Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11868/2017 от 22.03.2017

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-11868/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супруна В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева В.В. обратилась в суд с иском к НСТ «Авиатор» об установлении фактических границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что истцу на основании распоряжения главы Администрации Прикубанского округа г. Краснодара " номер оебзличен " от " дата обезличена " предоставлен бесплатно в собственность дачный земельный участок по " адрес обезличен " общей площадью " данные обезличены " кв.м. для садоводства в " адрес обезличен " и рекомендовано обратиться в земельную кадастровую палату для получения кадастрового паспорта (плана) на предоставленный дачный земельный участок, в дальнейшем зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Кадастровым инженером Литюковой Л.Н. 31.03.2014 года в электронном виде был подготовлен межевой план вышеуказанного дачного земельного участка, в результате кадастровых работ по существующему ограждению, с учетом фактического землепользования, границ смежных земельных участков и согласованных со смежными землепользователями и естественных границ земельного участка был сформирован участок с кадастровым номером: " номер оебзличен " площадью " данные обезличены " кв.м. Истец, 10.03.2016 года обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК с заявлением о постановке на кадастровый учет, предоставленного ей в собственность дачного земельного участка однако, 17.03.2016 года было принято решение о приостановлении в связи с тем, что межевой план изготовлен не в форме электронного документа, а в бумажном виде. Между тем, 15.04.2014 года истец сдавала межевой план в кадастровую палату в электронном виде, и ей было отказано в постановке на кадастровый учет по другой причине в виду того, что в межевом плане отсутствует утвержденный в установленном порядке проект организации застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. В результате чего, 20.06.2016 года истец получила отказ в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка. Полагает действия кадастровой палаты необоснованными, нарушающими ее права. Просит суд признать границы земельного участка: " номер оебзличен " площадью " данные обезличены " кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: " адрес обезличен " согласованными со всеми смежными землепользователями, согласно межевого плана от 31.03.2014 года.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика НСТ «Авиатор» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Афанасьевой В.В. к НСТ «Авиатор» в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу Афанасьевой В.В. на основании распоряжения главы Администрации Прикубанского округа г. Краснодара " номер оебзличен " от " дата обезличена " предоставлен бесплатно в собственность дачный земельный участок по " адрес обезличен " общей площадью " данные обезличены " кв.м. для садоводства в " адрес обезличен " рекомендовано обратиться в земельную кадастровую палату для получения кадастрового паспорта (плана) на предоставленный дачный земельный участок и в дальнейшем зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кадастровым инженером Литюковой Л.Н. " дата обезличена " в электронном виде подготовлен межевой план дачного земельного участка по " адрес обезличен " В результате кадастровых работ по существующему ограждению, с учетом фактического землепользования, границ смежных земельных участков, согласованных со смежными землепользователями и естественных границ земельного участка был сформирован участок с кадастровым номером: " номер оебзличен ", площадью " данные обезличены " кв.м.

Истец, 10.03.2016 года обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанного дачного земельного участка, общей площадью " данные обезличены " кв.м.

Материалами дела подтверждается, что 17.03.2016 года было принято решение о приостановлении на том основании, что межевой план изготовлен не в форме электронного документа, а в бумажном виде. Однако, 15.04.2014 года истец сдавала межевой план в кадастровую палату в электронном виде и ей было отказано в постановке на кадастровый учет по другой причине в виду того, что в межевом плане отсутствует утвержденный в установленном порядке проект организации застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. В результате чего 20.06.2016 года истец получила отказ в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающее право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании распоряжения " номер оебзличен " от " дата обезличена " объединены участки коллективных садов в единое садоводческое товарищество «Авиатор» на площади 47,26 га и изготовлен проект организации территории садоводческого товарищества «Авиатор». Согласно распоряжения " номер оебзличен " Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 17.10.1995 года образовано Некоммерческое садоводческое товариществ «Авиатор», а на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе НСТ «Авиатор» как юридическое лицо поставлен на учет 07.12.1995 году. Таким образом, земельный участок, составляющий территорию товарищества, предоставлен садоводческому товариществу до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», таким образом, границы НСТ «Авиатор» закреплены и существуют на местности 21 год.

Из разъяснений Минэкономразвития РФ от 19.05.2009 года " номер оебзличен " следует, что если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении такой границы, в порядке установленном Законом о кадастре не проводится.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, три смежных участка уже стоят на кадастровом учете и их границы и площадь ранее уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что межевой план от 31.03.2014 года был выполнен в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка из-за отсутствия проекта организации и застройки территории товарищества является не законным, поскольку ограничение прав владения и распоряжения земельным участком истца не допустимо.

Кроме того, судом установлено, что истец не может реализовать свое право в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на предоставленный истцу бесплатно в собственность дачный земельный участок, хотя Афанасьева В.В. на основании выписки из протокола общего собрания с 2006 года является членом садоводческого товарищества «Авиатор», платит членские взносы и другие обязательные платежи, вкладывает в участок денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращение его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пункте 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведений об объекте недвижимости.

Нормами статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 33 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Из статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огороднических или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательства согласования границ со смежными землепользователями спорного земельного участка, являются не состоятельными, поскольку согласно межевого плана, местоположение границ уточняемого земельного участка определено по существующему ограждению с учетом фактического землепользования, границ смежных земельных участков, в отношении которых имеются сведения в государственном кадастре недвижимости и естественных границ земельного участка.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Афанасьевой Виолетты Владимировны к НСТ «Авиатор» об установлении фактических границ земельного участка подлежит удовлетворению.

Другие доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым была дана соответствующая оценка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2016 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: