Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2017 (2-4144/2016;) ~ М-3275/2016 от 03.11.2016

                          Дело № 2-234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астапова МС к ООО «Пальмира» о расторжении договора аренды нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Астапов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Пальмира» о расторжении договора аренды нежилого здания, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2014 г. между Астаповым С.В. и ООО «Пальмира» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ Астапов С.В. подарил вышеуказанное здание истцу Астапову М.С. 15.07.2016 г. в адрес ООО «Пальмира» было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору аренды в связи с тем, что ответчик задолжал Астапову С.В. арендную плату за период с 09.04.2014 г. по 30.06.2016 г. в размере 27000 рублей. В связи с тем, что ООО «Пальмира» арендная плата арендодателю не вносилась более двух раз подряд, а ранее направленное предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору аренды оставлено обществом без внимания, истцом в адрес ответчика направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ответчиком арендная плата по договору аренды не платилась арендодателю со дня заключения договора, истец считает, что данное нарушение является существенным и является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Просит расторгнуть досрочно договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 09.04.2014 г. между Астаповым С.В. (Арендодатель) и ООО «Пальмира» (Арендатор), и обязать ответчика освободить вышеуказанное здание.

В судебное заседание истец Астапов М.С. не явился, представитель истца Мощеев Э.А. (на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пальмира» Живлюк М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, направил ходатайство, в соответствии с которым не возражает против расторжения договора аренды.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом его письменного ходатайства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2014г. между Астаповым С.В. и ООО «Пальмира» был заключен договор аренды недвижимого имущества. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № 24-24-16/008/2014-867.

В соответствии с условиями договора Астапов С.В. (арендодатель) обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование нежилое здание по адресу: <адрес>, а ООО «Пальмира» (арендатор) обязуется принять и вовремя вносить арендную плату.

Согласно пп.2.1., 2.2, 3.3.2 договора аренды размер арендной платы за арендуемый объект (включая услуги электроснабжения, коммунальные услуги, услуги по охране материальных ценностей) составляет 1000 рублей в месяц. Арендатор обязуется оплачивать аренду ежемесячно. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

07.07.2016г. между Астаповым С.В. и истцом Астаповым М.С. был заключен договор дарения, по условиям которого Астапов С.В. подарил Астапову М.С. помещение нежилого назначения по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора дарения, выпиской из ЕГРП от 20.07.2016г.

14.07.2016г. в адрес ООО Пальмира» было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору аренды в связи с тем, что ООО «Пальмира» с 09.04.2014г. по 30.06.2016г. не вносило арендную плату, вследствие чего за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 27000 рублей.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с тем, что ООО «Пальмира» нарушило условия договора аренды по внесению арендной платы арендодателю более двух раз подряд, 16.08.2016г. Астаповым М.С. было направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды. Указанное предложение о досрочном расторжении договора аренды оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Согласно п. 5.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

    Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей более двух раз подряд по истечении срока платежа по договору подтверждается письменными материалами дела, стороной ответчика не оспаривается, истец обращался к ответчику с предупреждением о необходимости погасить задолженность по арендной плате, данное предложение было оставлено ответчиком без ответа, ответчиком требования истца не оспариваются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 09.04.2014г., заключенного между Астаповым С.В. и ООО «Пальмира».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Астапова МС о расторжении договора аренды нежилого здания удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 09.04.2014г. между Астаповым СВ и ООО «Пальмира».

    Обязать ООО «Пальмира» освободить занимаемое по договору аренды от 09.04.2014г. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с передачей помещения Астапову МВ по акту приема – передачи помещения в том качественном состоянии, в котором помещение находилось на момент его сдачи в аренду ООО «Пальмира»;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд течение месяца со дня оглашения.

Судья             А.Н. Аксютенко