Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3794/2012 от 27.07.2012

Судья Михальчук С.Н. Дело №22-3794/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 марта 2012 года, которым в отношении

КУЗНЕЦОВА Д. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене постановления суда и направления дела на новое рассмотрение, выступление защитника адвоката Рябцева П.А., просившего об изменении решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Д.А. осужден:

- 13.11.2003 Северским городским судом Томской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.12.2003 и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.08.2011) по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.07.2004 тем же судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.08.2011) по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.12.2005 тем же судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.08.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 13.11.2003 и от 15.07.2004) назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.02.2006 тем же судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.08.2011) по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 13.12.2005) назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.03.2006 тем же судом (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 12.07.2006 и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.08.2011) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2006 тем же судом ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.08.2011) по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговоров от 22.02.2006 и от 13.03.2006) назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.07.2006 тем же судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14.07.2007 и постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 09.08.2011) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом приговора от 28.04.2006) назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кузнецов Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, в соответствии ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-399 УПК РФ, 19 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований к пересмотру постановленных в отношении Кузнецова Д.А. приговоров.

Не согласившись с судебным решением, заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И. принесла на него кассационное представление, в котором сослалась на неправильное применение судом уголовного закона, в связи с тем, что суд необоснованно не применил в отношении осужденного положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

При этом автор кассационного представления ссылается на то, что приговором от 13.11.2003 Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступления средней тяжести, предусмотренным пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом указала, что внесенные данным законом изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ улучшают положение осужденного, поэтому полагает и наказание подлежит смягчению по совокупности преступлений и приговоров. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 19.03.2011 изменить и внести изменения.

Осужденный Кузнецов Д.А. судебное решение в кассационном порядке не обжаловал, поддержал письменно доводы кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ в ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно изменен принцип назначения наказания по совокупности преступлений.

Учитывая, что приговором Северского городского суда Томской области от 13 ноября 2003 года Кузнецов Д.А. осужден за покушение на тяжкое преступление ( ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ) и за совершение преступления средней тяжести (пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ), судом подлежал обсуждению вопрос о возможности применения при назначении наказания по данному приговору ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы кассационного представления прокурора подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

Руководствуясь ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 19 марта 2012 года в отношении КУЗНЕЦОВА Д. А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе.

Председательствующий

Судьи: