Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2018 от 15.10.2018

Апелляционное определение

Мировая судья О.В. Богатырева

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев частную жалобу представителя ООО»Сириус- Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг.

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынес определение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Сириус- Трейд» заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе представитель ООО»Сириус- Трейд» по доверенности Старадубцев Р.А. просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, восстановив срок для подачи частной жалобы.

В судебное заседание представитель заявителя не прибыл, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает определение. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов, заявитель обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кистановой Е.А денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей,( основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, а именно договор уступки прав требования заключенному между ООО»МФК»Быстроденьги» и ООО»Финколлект и доказательства направления должнику уведомления о переходе прав по договору займа. Также к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно расчет задолженности, кроме того в заявлении не учтены суммы оплаты Кистановой согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2,3 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 161-ФЗ)

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

3. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Как видно из заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК»Быстроденьги» и Кистановой был заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК»Быстроденьги и ООО»Финколлект заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО»Финколлект и ООО»Сириус- Трейд» заключен договор уступки прав требования

Учитывая, что заявителем представлены в суд не все документы, которые бы подтверждали обоснованность требования взыскателя и позволяли однозначно судье вынести судебный приказ о взыскании указанных сумм, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ч.1 ст. 125 ГПК РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

В данном случае мировой судья, анализируя представленные заявителем документы обоснованно указал, что отсутствуют документы перехода уступки прав требования, заключенному между ООО МФК»Быстроденьги» с которым Кистанова первоначально заключала договор займа и ООО»Финколлект», так как при отсутствии указанного договора судья обоснованно подверг сомнению законность подачи ООО»Сириус- Трейд» заявления о выдаче судебного приказа

Доводы заявителя, что возвращая заявление суд лишает заявителя права на судебную защиту, не могут быть признаны убедительными, так как заявитель не лишен права подать исковое заявление о взыскании указанной суммы с ответчика при наличии документов, подтверждающих данное право.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

Определил :

Определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО»Сириу-Трейд» Старадубцева Р.А. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий