Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 14.03.2018 по делу № 02-0483/2018 от 13.11.2017

1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика стоимость бассейна в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, включая расходы на материалы в сумме сумма; судебные расходы в размере сумма (оплата услуг нотариуса) и сумма на оплату претензии; стоимость работ по приведению участка в первоначальное состояние с учетом работ по демонтажу железобетонной плиты (основание бассейна), всего оборудования, включая технический отсек, вывоза строительного мусора после демонтажа бассейна, выравнивание земельного участка после проведения всех необходимых демонтажных работ на участке в сумме сумма; стоимость акта экспертного исследования №3-015/17 в сумме сумма; а сего взыскать сумма; также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования истец мотивировала тем, что дата ответчиком наименование организации были приняты на себя обязательства по консервации бассейна, расположенного по адресу: адрес. Однако, в результате непрофессиональных действий работников ответчика, бассейн был приведен в состояние, непригодное для эксплуатации. Истец оплатил выполняемые работы в размере сумма. Однако работы ответчиком выполнены не были, что привело к неустранимым отрицательным последствиям, наступило разрушение бассейна, приведшее у невозможности его использования по назначению.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, ходатайствовала о назначении по делу строительно-технической экспертизы, просила поставить перед экспертами вопрос: какова величина ущерба, причиненного некачественными работами и услугами по консервации бассейна по адресу: адрес, повлекшего порчу комплектующих бассейна и самого сооружения? Проведение экспертизы представитель истца просила поручить «ПроБизнесОценка».

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, считает ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку для разрешения заявленного спора по существу и для устранения противоречий, возникших в ходе рассмотрения дела, необходимы специальные познания.

Разрешая вопрос об организации, которой можно поручить ее проведение, суд исходит из наличия в ней компетентных специалистов и профиля работы такой организации. Поэтому полагает правильным поручить проведение экспертизы наименование организации расположенному по адресу: адрес, тел.телефон.

На разрешение экспертов поставить вопросы: 1. Были ли выполнены наименование организации работы по консервации бассейна, расположенного на земельном участке по адресу: адрес? Если были, то какие именно?

2. каково состояние бассейна, построенного по Договору №79б-07 от дата, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, в настоящее время? Были ли выполнены работы по строительству бассейна, до его консервации, в полном объеме по условиям договора? Возможна ли его эксплуатация (либо дальнейшее строительство), если возможна, то при каких условиях?

3. в случае, если эксплуатация бассейна (либо его дальнейшее строительство) не возможно, какова причина – недостатки (отсутствие) консервации бассейна, либо недостатки его строительства (иные причины)?

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому суд полагает правильным возложить оплату экспертизы на фио.

Руководствуясь ст. 79, 215 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам наименование организации расположенному по адресу: адрес, тел.телефон.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Были ли выполнены наименование организации работы по консервации бассейна, расположенного на земельном участке по адресу: адрес? Если были, то какие именно?

2. каково состояние бассейна, построенного по Договору №79б-07 от дата, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, в настоящее время? Были ли выполнены работы по строительству бассейна, до его консервации, в полном объеме по условиям договора? Возможна ли его эксплуатация (либо дальнейшее строительство), если возможна, то при каких условиях?

3. в случае, если эксплуатация бассейна (либо его дальнейшее строительство) не возможно, какова причина – недостатки (отсутствие) консервации бассейна, либо недостатки его строительства (иные причины)?

В распоряжение экспертов представить:

- материалы гражданского дела №2-483/18.

Обязать фио предоставить возможность осмотра бассейна, расположенного на земельном участке по адресу: адрес.

Оплату экспертизы возложить на истца фио.

Установить срок проведения экспертизы 14 дней с момента оплаты экспертизы.

Производство по делу приостановить до ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░