Определение по делу № 12-60/2017 от 08.09.2017

Дело № 12-60/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года      г. Маркс                                        

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием защитника Колганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куприянова Алексея Владимировича – Колганова В.В. на постановление государственного инспектора Марксовского и Советского районов Саратовской области по пожарному надзору № 102 от 30 августа 2017 года, вынесенное в отношении Куприянова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Марксовского и Советского районов Саратовской области по пожарному надзору № 102 от 30 августа 2017 года Куприянов А.В., как должностное лицо – главный механик ГУЗ СО «Марксовская РБ» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, защитник Куприянова А.В. – Колганов В.В., действующий на основании доверенности от 13 июля 2017 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, назначив лицу, привлекаемому к административной ответственности административное наказание в виде предупреждения.

Определением от 11 сентября 2017 года жалоба принята к производству Марксовского городского суда Саратовской области.

    Ко дню и времени назначенного судебного заседания от Куприянова А.В. поступило заявление об отказе от поданной жалобы, в котором он просит производство по жалобе прекратить.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, Куприянов А.В. выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

принять отказ Куприянова Алексея Владимировича от жалобы на постановление государственного инспектора Марксовского и Советского районов Саратовской области по пожарному надзору № 102 от 30 августа 2017 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Производство по жалобе защитника Куприянова А.В. – Колганова В.В. на постановление государственного инспектора Марксовского и Советского районов Саратовской области по пожарному надзору № 102 от 30 августа 2017 года, вынесенное в отношении Куприянова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП - прекратить.

Судья          М.П. Мурго