Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2014 ~ М-2309/2014 от 22.05.2014

К делу № 2-2775/14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе:

Судьи       Семцива И.В.,

при секретаре      Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянина В.А. к Пономареву В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Пономареву В.В. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму 2 300 000 руб. до ведения в эксплуатацию трехэтажного, двадцати четырех квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Договор займа был оформлен в письменной форме, распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленных сведений Администрации <адрес> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день ответчик уже произвел выплаты по договору займа в размере 1 750 000 руб., и остался должен 550 000 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не выплатил долг.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Пономарева В.В. в пользу истца сумму долга в размере 550 000 руб., понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Представитель истца Белянина В.А. - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - телеграммой, в которой отмечено, что адресат по адресу прописан, но не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об ответчике. Ответчик извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в рамках имеющейся между Пономаревым В.В. и Беляниным В.А. договоренности о финансировании Беляниным В.А. строительства трехэтажного, двадцатичетырехквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на общую сумму в размере 16 000 000 руб., и получил от Белянина В.А. денежные средства в размере 2 300 000 руб. на строительство объекта. Полученные на строительство объекта денежные средства обязался вернуть Белянину В.А. после введения в эксплуатацию и реализации объекта, что подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела.

Установлено, что ответчик Пономарев В.В. выплатил Белянину В.А. часть долга в размере 1 750 000 руб., таким образом, размер невыплаченного долга ответчиком составляет 550 000 руб.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации <адрес>, что подтверждается сообщением Администрации <адрес> (л.д.7).

Ответчик не исполнил обязательств по возврату долга до настоящего времени.

Суд считает, что требования истца о взыскания основного долга - 550 000 рублей по договору займа, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░               (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

             ░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░

          ░░░░░░░░░ __________________░.░. ░░░░░░░