Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2021 от 10.02.2021

УИД: 61RS0004-01-2020-002050-36

№ 2-1282/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Абдуразакове И.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Солошенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Солошенко О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.02.2015 года в размере 192 606,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 052,12 рублей, а также обратить взыскании на предмет залога – автомобиль Chery Bonus, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 132 758,54 рублей.

05 февраля 2015г. между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор.

12 декабря 2016г. произошло присоединение АО «Меткомбанк» к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с кредитным договором Солошенко О.В. предоставлены денежные средства в сумме 428765,13 руб. под 28,5 % годовых на приобретение автомобиля Chery Bonus, VIN: №.

Согласно ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ: если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ПАО «Совкомбанк» 04 декабря 2019г. направил Ответчику досудебное уведомление о погашении совокупного долга по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Вместе с тем, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора был оформлен залог автомобиля.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Алескеров Р.В. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснив суду, что не имеет возможности погасить долг, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2015г. между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор.

12 декабря 2016г. произошло присоединение АО «Меткомбанк» к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с кредитным договором Солошенко О.В. предоставлены денежные средства в сумме 428765,13 руб. под 28,5 % годовых на приобретение автомобиля Chery Bonus, VIN: №.

Из справки, отражающей движение средств по счету следует, что ответчику предоставлен кредит 05 февраля 2015г. в сумме 499367 руб. по договору № от 05 февраля 2015г. Оплата по счету за приобретенный автомобиль 05 февраля 2015г. произведена в сумме 429000 руб. До 20 марта 2020г. Солошенко О.В. производила погашение кредита (л.д. 9- 14). Движение средств по счету отражено в выписке (л.д. 9-14).

В материалы дела предоставлен договор на оказание услуг от 05 февраля 2016г. (л.д. 15), дополнительное соглашение к кредитному договору и график погашения кредита (л.д. 16).

Согласно акта приема – передачи от 27 февраля 20115г. Солошенко О.В. передала истцу на ответственное хранение автомобиль Chery Bonus, VIN: № (л.д. 17).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что рассматривался вопрос о снижении процентной ставки в том случае, если ответчик застрахует автомобиль по условиям КАСКО, однако Солошенко О.В. не застраховала автомобиль, поэтому банк не снизил процентную ставку по кредиту. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял с момента получения кредита, однако впоследствии платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки и в необходимых размерах заемщик вносить перестал, допустив тем самым образование просроченной задолженности. Суд считает, что к данным правоотношениям применяются положения ст., ст. 309, 310,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщиков задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Правильность расчета ответчиками не оспорена.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, сами по себе являются существенными нарушениями условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Ответчику 04 декабря 2019г. было направлено досудебное уведомление о том, что им не выполнены условия кредитного договора от 05 февраля 2015г., одновременно было сообщено, что в результате реорганизации 27 марта 2017г. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» (л.д.33).

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объёме. В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что Солошенко О.В. знает, что у неё имеется долг перед банком, однако необходимо применить срок исковой давности.

Суд установил, что срок исковой давности банком не пропущен ни по одному платежу.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

К данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 309,310,819,810,811,334,348,349 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О залоге" № 2872-1. В силу указанных норм в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен потребительский кредит. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщик передал банку в залог транспортное средство. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком.

В соответствии с условиями договора кредитования, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора займа заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.Согласно условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Порядок исполнения договора залога транспортного средства п. 25 условий (л.д. 20). Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Суд считает, что срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку договор действующий, он заключен на 72 месяца, т. е на 6 лет до 05 февраля 2021 г., банк обратился в суд 13 мая 2020 г., в срок. Довод ответчика о пропуске срока не принят судом, поскольку он не основан на нормах закона, требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ 1. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня когда:

- лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

- лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

Причем течь срок исковой давности начинает со дня, когда оба этих условия выполнены.

Данное общее правило действует в случаях, если законом не установлено иное. ГК РФ, федеральные законы могут устанавливать иные моменты начала течения срока исковой давности. Если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Так, в кредитном договоре определен срок возврата кредита, если в указанный срок кредит не возвращен, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

Если в обязательстве срок исполнения не определен, то срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования об исполнении обязательства. Аналогичное правило действует и в отношении обязательств, исполнение которых непосредственно связывается с предъявлением требования об их исполнении.

Если кредитор в требовании об исполнении обязательства указывает срок, в течение которого оно должно быть исполнено, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока, установленного для исполнения, что подтверждено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015), Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Не принят довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, доказательств обратного ответчик не представил.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Банк не пропустил срок и по отдельным платежам.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chery Bonus, VIN: №.

Однако суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного решения начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость, которую просит установить истец не подтверждена соответствующей оценкой, оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно взыскивается установленная процентная ставка по кредиту в размере 28,5 5 годовых, так как в нарушение заемщиком обязательств по страхованию автомобиля по условиям КАСКО. При этом ответчиком не отрицался факт нарушения указанных обязательств, а именно не заключение договора страхования транспортного средства.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу – 185038,38 руб., проценты – 3626,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3610, 82 руб, неустойка на просроченные проценты -330,1 руб.

Ответчик просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, которая составляет 3610,82 руб. Суд считает возможным снизить указанный размер неустойки до 1000 руб. Суд, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, считает возможным снизить неустойку.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от 05 марта 2013г., полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, размера штрафных санкций, расчёт ПАО «Совкомбанк», поскольку данный расчёт соответствует закону. Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что подлежат удовлетворению также требования иска об обращении взыскания на предмет залога: на автомобиль Chery Bonus, VIN: №. Однако, суд не устанавливает первоначальную продажную стоимость автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Солошенко О.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» основной долг по кредиту – 185038,38 руб., проценты – 3626,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 1000 руб., неустойка на проценты – 330,1 руб. итого 189995,42 руб.

Взыскать с Солошенко О.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» госпошлину 11052,12 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Chery Bonus, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 апреля 2021 года.

Судья: