Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2999/2020 ~ М-2359/2020 от 15.07.2020

Гражданское дело №

Ногинский городской суд <адрес>

142412, <адрес>, Тел./факс.: №, http://noginsk.mo.sudrf.ru, Email.: noginsk.mo@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

15 сентября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратился в суд с вышеназванным иском и просит суд:

-взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> руб.;

-расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ответчиком был заключен кредитный договор №в соответствии с которым, банк предоставил заемщикукредит в сумме <данные изъяты>. под 29,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, ООО «Филберт» принял права требования с должником просроченной задолженности в полном объеме, в том числе по кредитному договору ответчика. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по штрафам.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Филберт» (далее по тексту решения – Истец), в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Соколова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом из адресной справки установлено, что ответчик Соколова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда <адрес>.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается представленной в материалы дела подробной адресной справкой (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

-при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Филберт» принято к производству Ногинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что стороны данного дела достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

С учетом изложенных обстоятельств, настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Соколовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности:

-в Симоновский районный суд <адрес>(<адрес>),для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья