Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2014 ~ М-3102/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Токмаковой Н.А.,

при секретаре:                Уткиной Н.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3127/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности на ООО "Глобалжилсервис" по разделению лицевого счета, заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ООО "Глобалжилсервис" об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности на ООО "Глобалжилсервис" по разделению лицевого счета, заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг.

    В обоснование иска указано, что истец и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, <адрес>. Ответчик ФИО3 не производит оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. С указанием на положения ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ указывает, что суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Полагает, что поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеуказанные расходы должны быть определены судом с учетом приходящейся на них долей. При этом указал, что во внесудебном порядке соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

    Просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику в <адрес>"а" по <адрес> обязанность на ООО "Глобалжилсервис" по разделению лицевого счета, заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг.

    В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик является его братом, с 2008 года им на праве собственности в равных долях - 1/2 доля в праве собственности, принадлежит жилое помещение, в отношении которого возник спор. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, но данное обстоятельство не освобождает его от обязанности по оплате за обслуживание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно с.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    Согласно телеграфному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма на имя ФИО3, доставляемая по адресу: <адрес>, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

    Представитель ответчика ООО "Глобалжилсервис" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. При этом указала, что необходимости обращения в суд по вопросу заключения отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг не было, так как при обращении в управляющую организацию они могли бы заключить договор управления, но ни истец ни ответчик не обращались по данному вопросу, однако ничто не мешает истцу, в отсутствие ответчика, в любое время обратиться в управляющую организацию.

    Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и выступлениях присутствующих в судебном заседании сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1, п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.     Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

    Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    На имя ФИО2 открыт лицевой счет № по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

    Адресная справка в материалы дела не представлена, как и не представлено сведений об иных собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.    

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

    В тоже время, легальная возможность раздела лицевых счетов прямо действующим ЖК РФ не предусмотрена.

    Однако, истец ФИО2 и ответчик ФИО3, не лишены возможности установить соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пользования таковым, путем заключения договора управления в управляющей организации.

    С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148-150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

    В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец предъявляет требования, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

    Данных о том, что собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является ФИО3, истцом не представлено, как и не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности достижения соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги как с самим ответчиком, так и посредствам взаимодействия истца и ответчика - управляющей организации.

    Истцом ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств необходимости защиты его прав и свобод путем судебной защиты.

    Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ч.1 ст.4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности на ООО "Глобалжилсервис" по разделению лицевого счета, заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                  Н.А. Токмакова