Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2017 от 09.03.2017

Мировой судья судебного участка

№... Октябрьского судебного района

Самарской области ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

дата года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО МФО «Деньги сразу» на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата, которым постановлено: «Возвратить заявление АО МФО «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «Деньги сразу» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа денежных средств №... от дата с ФИО1 в размере *** рублей, суммы процентов в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением мирового судьи от дата заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было возвращено, в связи с неподсудностью рассмотрения данного заявления мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем АО МФО «Деньги сразу» подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение суда, как незаконное и необоснованное, по причине того, что п. 17 договором займа установлена договорная подсудность рассмотрения заявления на судебном участке №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Согласно п. 17 договора займа денежных средств №... от дата в случае не исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора займа и обращения кредитора за разрешением спора в судебном порядке, может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика путем выдачи судебного приказа. Стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности, в соответствии с которым споры по иску кредитора к заемщику в рамках настоящего договора, а также рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа, отнесены к подсудности в мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары, если заем был выдан на территории Самарской области.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение взыскателя АО МФО «Деньги сразу» в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором займа.

Кроме того, не были нарушены положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно частям 2 и 3 которого в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно расходного кассового ордера от дата имеющегося в материалах дела заем выдан дополнительным офисом №... АО МФО «Деньги сразу», расположенным в адрес, т.е. на территории адрес.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары не верно применены нормы процессуального права, поскольку ст. 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст.327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № №... Самарской области от дата отменить. Материал направить мировому судье для принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                         секретарь