Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2020 от 20.04.2020

УИД: 23RS0057-01-2015-005395-90

К делу №1-126/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск                             13 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Куликовского Г. Н.,

секретаря                                    Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Усть-Лабинского района                Калиновского Д. А.,

подсудимого                                    Колесникова Е. Ф.,

защитника подсудимого, адвоката     представившей

удостоверение № от 12.12.2011г и

ордер № от 15.02.2020г.                        Новиковой Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Колесников Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей: К.Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 15 января 1998 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105, п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 08 июля 2004 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия Колесникова Е.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, снижено наказание в виде лишения свободы сроком до 11 лет 04 месяцев; 04 февраля 2009 года освобожденного по отбытию наказания, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 21 августа 2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е. Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Он же совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Колесников Е.Ф. 11 августа 2015 года, период времени с 19 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 12 августа 2015 года, вместе с Г.А.Ц. находился в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>, где распивал спиртные напитки.

В указанное время, в результате возникшей ссоры с Г.А.Ц., на почве внезапно возникнувших неприязненных отношений, у Колесников Е.Ф. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Г.А.Ц.

11 августа 2015 года, период с 19 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 12 августа 2015 года, Колесников Е.Ф. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Г.А.Ц., приискал на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>, орудие преступления - металлический прут, подошел к находившемуся в жилом доме на кровати Г.А.Ц., после чего осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде умышленного причинения смерти Г.А.Ц., желая наступления таких последствий, нанес последнему не менее пяти ударов металлическим прутом в область головы, в результате чего наступила смерть Г.А.Ц.

После чего Колесников Е.Ф. тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.Ц. в крупном размере, и, с целью скрыть следы совершенных им преступлений, при помощи, имеющейся при себе зажигалки, поджог простынь, находившуюся на кровати. Затем, убедившись, что огонь разгорелся, Колесников Е.Ф. скрылся с места преступления.

В результате вышеуказанных действий Колесников Е.Ф., согласно заключению эксперта № от 30 сентября 2015 года и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинскими критериями», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, Г.А.Ц. причинены повреждения в виде тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились: множественные (5) ушибленные раны левой половины головы; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой половины головы; переломы костей левой половины головы; повреждение твердой мозговой оболочки, вещества левого полушария головного мозга. Раны кожи располагались: рана №1 – на лице, в области наружного угла левой дуги брови, рана №2 – на лице, в лобной области слева, рана №3 – в теменной области слева с переходом на левую височную область, рана №4 – в теменной области слева с переходом на левую височную область; рана №5 – на левой ушной раковине с переходом на левую заушную область. Указанная проникающая черепно-мозговая травма образовалась в результате неоднократных (не менее 5-ти) ударных травматических воздействий предметом, обладающим ограниченной контактирующей поверхностью. Местом приложения травмирующей силы была левая половина лица и головы, что подтверждается наличием повреждений в этих областях. Смерть Г.А.Ц. наступила в результате тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга. Открытая проникающая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь со смертью Г.А.Ц. Отсутствие в трахее и главных бронхах трупа копоти, морфологических проявлений воздействия угарного газа, свидетельствуют о том, что в очаге пожара Г.А.Ц. был мертв. Труп Г.А.Ц. от воздействия высокой температуры – пламени, подвергся выраженному обгоранию.

Он же, в то же время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Г.А.Ц., действуя скрытно и не заметно для окружающих, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения Г.А.Ц. материального ущерба, желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Г.А.Ц., а именно: золотые изделия - одну золотую цепь, весом 12 гр., стоимостью 30 000,00 рублей, с золотым круглым медальоном, внутри которого был изображен скорпион, весом 3 гр., стоимостью 7 500,00 рублей; одно золотое обручальное кольцо, комбинированное из красного и белого золота, весом 6 гр., размером 17,5, стоимостью 15 000,00 рублей; одно золотое кольцо «Пахлава», весом 6 гр., размером 17,5, с овальным камнем «Гранат» темно-красного цвета, стоимостью 15 000,00 рублей; одно золотое кольцо в виде трех веток дерева с камнями ярко-красного цвета, весом 3 гр., размером 17,5, стоимостью 7 500 рублей; один золотой браслет, весом 6 гр., стоимостью 15 000,00 рублей; две золотые серьги в виде листка дерева, из белого золота 585 пробы, весом 4,29 гр., с камнями «Гранат», 5, 708 Ct, стоимостью 10 725,00 рублей; одну золотую серьгу, весом 2 гр. в виде листка дерева с выгравированными параллельными линиями, стоимостью 5 000 рублей, а также ноутбук «Acer», размер экрана 15 дюймов, в корпусе черного цвета, стоимостью 17 437 рублей; сумку к ноутбуку из материала черного цвета (2 отсека), стоимостью 1 303,00 рубля; мини-колонки «SVEN», стоимостью 661,00 рубль; планшет «SamsungGalaxyNote 10.1 N8000 16Gb», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 469,00 рублей; одну стеклянную бутылку армянского десятилетнего коньяка «Ной», объемом 0,7 литр, в подарочной упаковке, стоимостью 3 199,00 рублей; деревянную коробку из-под шахмат ручной работы, стоимостью 2 250,00 рублей, с деньгами в сумме 280 000,00 рублей, купюрами по 5 000 рублей; кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1 501,00 рубль, с деньгами в сумме 130 000,00 рублей купюрами по 5 000,00 и 1 000,00 рублей; мобильный телефон «Nokia RM 969», на две-сим-карты, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 541 рубль, а всего, согласно заключению эксперта № от 11 сентября 2015 года и заключению эксперта № от 09 октября 2015 года тайно похитил имущество Г.А.Ц. в крупном размере на общую сумму 560 086,00 рублей.

После чего, с целью скрыть следы совершенного им преступления, Колесников Е.Ф. при помощи, имеющейся при себе зажигалки, поджог простынь, находившуюся на кровати, а когда убедился в том, что огонь разгорелся, скрылся с места преступления. Затем, Колесников Е.Ф. имея реальную возможность пользоваться похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Колесников Е.Ф., совершенных путем поджога, были повреждены предметы мебели и интерьера находящиеся в жилом доме и принадлежащие Г.А.Ц., а именно деревянный двустворчатый шкаф, матерчатое кресло, двуспальная кровать, дневные шторы, деревянный круглый журнальный стол, полка со стеклом для ванной, напольный вентилятор, телевизор «SAMSUNG», диагональю 110 см., холодильник «INDEZIT», электроплита «МЕЧТА», бойлер «ARISTON», 3 перьевых подушки, 1 комплект постельного белья, 1 покрывало, а также образовались повреждения фронтона крыши, потолка, окон, дверей и пола жилого дома, поверхность стен и потолка покрылись копотью. Общая сумма ущерба, причиненного Г.А.Ц., согласно заключению эксперта № от 11 сентября 2015 года, составила 191 534,00 рубля, что является для потерпевшего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Колесников Е.Ф. вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Колесников Е.Ф., данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Колесников Е.Ф. показал, что 11 августа 2015 года в утреннее время он с Г.А.Ц. поехал на автомобиле последнего закупать бывшие в употреблении аккумуляторы. Они объехали несколько близлежащих городов Краснодарского края, где скупили около 1,5 тонн аккумуляторов, которые около 20 часов привезли и совместно разгрузили во дворе Г.А.Ц. по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>.

После этого, он с Г.А.Ц. поехал к знакомому последнего О.С.С.. Приехав назад, они во дворе дома стали распивать спиртное, а именно пиво и выпили примерно по 1 литру пива. Во время распития спиртного между ним и Г.А.Ц. возник словесный конфликт, в ходе которого Г.А.Ц. стал необоснованно и беспричинно выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, также стал оскорблять его семью, называя их «выродками». Во время конфликта они друг другу телесных повреждений не причиняли. Спустя несколько минут конфликт был исчерпан и Г.А.Ц. сказал, что сам пойдет спать, а его попросил заправить аккумуляторы дистиллированной водой. Спустя еще несколько минут у него возник умысел на совершение убийства Г.А.Ц., поскольку слова последнего его очень обидели. Он нашел во дворе дома кусок арматуры длиной около 80 см., зашел в жилой дом, где находился Г.А.Ц., а именно в спальную комнату и увидел, что Г.А.Ц. находится на кровати в положении лежа на животе. Когда он зашел, Г.А.Ц. не поднимая головы, спросил: «Кто там?». Он понял, что Г.А.Ц. не спит и сразу же подошел к последнему и нанес не менее 4 ударов арматурой в область головы. После 2-го или 3-го удара Г.А.Ц. захрипел, после чего, он накрыл голову Г.А.Ц. подушкой. В это время Г.А.Ц. перестал подавать признаки жизни. Далее он увидел на тумбочке в спальной комнате портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства. Тогда у него возник умысел на хищение имущества Г.А.Ц. В связи с чем он, понимая, что его действия незаметны для окружающих, а именно учитывая, что супруги Г.А.Ц. не было дома, а мать и племянница проживают в соседнем доме и они, как правило, рано ложатся спать, похитил данное портмоне, в котором находились денежные средства в размере 180 000,00 рублей 36 купюрами достоинством по 5 000,00 рублей каждая. Также он обратил внимание на то, что под телевизором находится шкатулка. Он открыл ее и обнаружил там золотые изделия, а именно пару сережек, одну серьгу, цепь с кулоном в виде скорпиона и 2 кольца, одно было с большим драгоценным камнем, а второе кольцо было выполнено в форме ветвей дерева. Указанные ювелирные изделия он также похитил. Также в комнате он обнаружил и похитил ноутбук, который был в специальной сумке и планшет, бутылку коньяка, которые также похитил. Далее он сложил похищенные ювелирные изделия и портмоне с деньгами в сумку с ноутбуком. Затем он вышел из жилого дома, закрыв входную дверь на запирающее устройство, и обломал внутри замка ключ, чтобы никто не смог зайти. После этого он решил поджечь дом, подошел к окну и поджег простынь, на которой лежал Г.А.Ц. Сделать это он решил, чтобы уничтожить следы совершенного им преступления. После чего, взяв с собой похищенное и орудие преступления – кусок арматуры, он пошел в сторону ул. Северной ст. Ладожской, где выбросил орудие преступления.

После совершения убийства Г.А.Ц., тайного хищения имущества и поджога дома, он направился к кафе в ст. Ладожской, точный адрес указать не может, где при помощи ранее незнакомой женщины - уборщицы кафе, вызвал такси. Таксист приехал спустя 10 минут на автомобиле «Тойота Королла». Он сел на заднее сидение и сообщил таксисту, что ему необходимо проехать в поселок Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея, на что таксист ответил, что стоимость составит 3000 рублей. Он дал таксисту 5000 рублей одной купюрой и сказал, что сдача ему не нужна. Таксист довез его до пос. Энем, где он вышел на Тахтамукайском повороте и пошел к своим знакомым. О произошедшем он им ничего не рассказывал и пробыл там около суток. Все это время он употреблял спиртное. Одежду, в которую он был одет, он сжег в лесополосе в пос. Энем, а сам переоделся в чистую одежду, которую нашел у знакомых. Когда он в очередной раз пошел в магазин за спиртным, он продал незнакомому мужчине в пос. Энем ноутбук и планшет всего за 3 000,00 рублей, после чего, по своей неосторожности и невнимательности потерял все имевшиеся у него денежные средства и золотые изделия. После этого он пешком направился в ст. Ладожскую. Он шел домой примерно трое суток. Придя домой, он рассказал своей супруге о случившемся. Учитывая, что он понимал, что его могут разыскивать сотрудники полиции, он решил не жить дома, а построил себе шалаш на берегу реки Кубань. Однако позже решил добровольно обратиться в Следственный комитет с явкой с повинной. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 118-123).

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Колесников Е.Ф. показал, что 11 августа 2015 года в вечернее время вместе с Г.А.Ц. находился по месту жительства последнего по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст-ца Ладожская, <адрес>. Около 19 часов 00 минут, когда он вместе с Г.А.Ц. распивали спиртные напитки (пиво) во дворе домовладения у них возник словестный конфликт, в хое которого Г.А.Ц. стал высказывать в его адрес и в адрес его детей оскорбления, выражался нецензурной бранью. Его это очень обидело и задело. После этого Г.А.Ц. пошел в домовладение – жилой дом, чтобы отдохнуть, так как, рано утром они собирались уезжать в гор. Приморско-Ахтарск для покупки аккумуляторов. Он оставался во дворе домовладения и хотел закончить работу, то есть, долить воду в аккумуляторы. В этот момент он почувствовал, что Г.А.Ц. своими словами его очень обидел и решил его за это убить. Во дворе домовладения, справа от входа он нашел металлический прут – отрезок арматуры длиной 40-50 см., толщиной около 2 см. Он взял прут в руки и зашел в жилой дом, где находился Г.А.Ц. Он увидел, что последний лежит на кровати на правом боку. В этот момент Г.А.Ц. спросил: «Кто там?». Он понял, что тот не спит, поэтому и подошел быстро к Г.А.Ц. и нанес последнему в область головы не менее четырех ударов данным прутом. Во время ударов Г.А.Ц. стал хрипеть, чтобы его хрипы никто не услышал он положил ему на голову подушку. Через несколько минут Г.А.Ц. перестал кричать и он понял, что тот скончался. Отметил, что вышеуказанные события проходили примерно в 22 часа 00 минут. После этого он осмотрелся в комнате и увидел портмоне Г.А.Ц., которое находилось на тумбе рядом с кроватью. Он знал, что там находятся деньги, оставшиеся с рейса по покупке аккумуляторов, и решил их похитить. Отметил, что решение похитить денежные средства Г.А.Ц. он принял после убийства и до этого делать не намеревался. Он похитил указанное портмоне, в котором находилось 100 000,00 рублей, а также похитил из домовладения золотые изделия, ноутбук, планшет. После этого он при помощи своей зажигалки поджег простынь на кровати. Сделал он это для того, чтобы скрыть следы совершенного им преступления. Он увидел, что огонь разгорелся и горели даже шторы. Затем, при помощи ключа, который был в замке, он закрыл входную дверь снаружи и обломал специально ключ, чтобы в дом никто не смог зайти. Когда он убивал Г.А.Ц. и похищал его имущество его никто не видел. Когда он по улице Длинной дошел до ул. Северной он выкинул вышеуказанный прут в мусорку, а он с похищенным направился пешком в сторону автомобильной дороги «Темрюк – Краснодар – Кропоткин» откуда уехал в гор. Энем Республики Адыгея (т. 1 л.д. 131-137).

В судебном заседании Колесников Е.Ф. подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. В настоящее время вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается, а также показал,, что явку с повинной давал добровольно, без давления. Деньги и золото он забрал, а в дальнейшем потерял их вместе с паспортом. За ним гнались три человека, он от них убежал, а в полицию пошел через два дня. Раскаялся в содеянном. Исковые требования Г.А.В. в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, моральный ущерб признал максимум в размере 200 000,00 рублей.

Виновность подсудимого Колесников Е.Ф. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Х.А.В., которая в судебном заседании показала, что подсудимый работал с её мужем Г.А.Ц., проживающим по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст-ца Ладожская, <адрес>. Это домовладение принадлежало мужу. Муж занимался аккумуляторами, принимал металл дома, ездил по району и скупал аккумуляторы. Ему помогал Колесников Е.Ф. Муж давал ему деньги в долг, подсудимый отрабатывал. В день трагедии она по работе была в Белореченске. Муж должен был её забрать, но не смог. Они разговаривали по телефону, муж сказал, что они с Колесников Е.Ф. дома, что утром в рейс собирались. У мужа был сахарный диабет, ему противопоказано было пить алкоголь. Ссор и конфликтов у её мужа и Колесников Е.Ф. не было, она не видела, что они ссорились. Он ей сказал, что они дома с Колесников Е.Ф. и он собирается спать. Колесников Е.Ф. оставался у них иногда, даже допоздна. Арут всегда общался спокойно, он всегда был спокойным и уравновешенным человеком. Она звонила мужу ночью, но трубку он уже не взял. Племянница звонила – Оксана, сказала, что горит дом, а Арут внутри. Это было ночью, она была у брата. Она разбудила брата и они поехали в станицу Ладожскую. Весь двор был заставлен аккумуляторами, были разложены и не убраны. Следователь сказал, что муж, видимо, заснул с сигаретой. Дверь в дом уже взломали, пока они ехали, муж лежал сгоревший – на кровати, с термическими ожогами, он в последней спальне был, где телевизор. Все сгорело. В первой комнате были повреждения, все черное, закопченное. Бойлер, холодильник тоже были повреждены. Из имущества у них был ноутбук, шахматы ручной резки, нож, деньги были в шахматах, которые на ЭКО копили. Там было более 200 тысяч рублей, деньги напарника Самвела тоже были там. Деньги были пятитысячными купюрами. Всего – 200 тыс.рублей. Золото было, муж дарил кольцо, браслет, цепочка, кулончик – скорпион, сережки с гранатовым камнем, цепь мужа. Хранили золото в коробочке под телевизором. Где муж спал – там телевизор, они лежали на видном месте, она украшения нечасто носила. Денежные средства были еще Самвела, у мужа была барсетка, видимо там были эти деньги. Сколько конкретно денег, она не помнит. Вообще многие в домовладение проходили свободно, и Колесников Е.Ф. тоже. Рядом с нами жила его мама с девочкой. Она не знает причину случившегося, но уверена, что деньги и золото взял Колесников Е.Ф., так как он знал, что они копили деньги. Просила назначить подсудимому строгое наказание;

- показаниями свидетеля Л.И.А., которые по ходатайству обвинителя с согласия остальных участников процесса были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Так Л.И.А. на предварительном следствии показал, что он работает водителем такси с 2006 года. 12 августа 2015 года в 04 часа. 15 минут ему поступил заказ к кафе «Оксана» по ул. Шоссейной ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края. Как пояснил клиент, последнему необходимо проехать в Республику Адыгея. Кто звонил, то есть мужчина или женщина, он не помнит. Он подъехал к указанному кафе и стал ожидать клиента. Спустя минуту после того, как он подъехал к кафе, к нему подошел ранее незнакомый худощавый мужчина, как ему потом стало известно Колесников Е.Ф., который сел на заднее сидение автомобиля и сказал, что необходимо ехать в пос. Энем Тахтамукайского района. Он сказал, что стоимость составит от 2 000,00 до 3 000,00 рублей, на что последний ответил, что готов оплатить 5 000,00 рублей. Затем Колесников Е.Ф. передал ему денежные средства и сказал, что сдачу ему возвращать не нужно. Он помнит, что в руках у Колесников Е.Ф. была сумка или рюкзак. Что было в сумке, он не видел. Были ли у последнего денежные средства, он не видел. По пути следования он с Колесников Е.Ф. не разговаривал, каких-либо запахов от последнего не исходило, сидел молча и никому не звонил. Он высадил Колесников Е.Ф. в пос. Энем на повороте на аул Тахтамукай, после чего, поехал назад в ст. Ладожскую. Позже сотрудники полиции показывали ему фотографию Колесников Е.Ф. и он с уверенность опознал последнего как того мужчину, которого подвозил 12 августа 2015 года (т. 1 л.д. 21-24);

- показаниями свидетеля К.О.А., которые по ходатайству обвинителя с согласия остальных участников процесса были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Так К.О.А. на предварительном следствии показала, что Колесников Е.Ф. приходится ей супругом. После освобождения из мест лишения свободы Колесников Е.Ф. нигде официально не работал, не официально подрабатывал выполняя сельскохозяйственные работы у фермеров, а также работал у своего знакомого Г.А.Ц. С последним ее муж знаком примерно с 2010 года. После знакомства с Г.А.Ц., подсудимый стал помогать последнему в скупке и продаже аккумуляторов бывшего употребления, а именно ездил по территории Краснодарского края, выполнял погрузочно-разгрузочные работы и т.п. С Г.А.Ц. у Колесников Е.Ф. сложились хорошие взаимоотношения. О каких-либо конфликтных ситуациях между Г.А.Ц. и Колесников Е.Ф. ей ничего не известно. 11 августа 2015 года она находилась дома вместе с Колесников Е.Ф. и детьми. Около 06 часов 00 минут к дому на автомобиле «ГАЗель» приехал Г.А.Ц., после чего Колесников Е.Ф. уехал вместе с последним в рейс, а именно в г. Кропоткин и в г. Майкоп, где хотели скупить аккумуляторы. Около 19 часов 15 минут она позвонила Колесников Е.Ф. и последний пояснил, что вместе с Г.А.Ц. вернулся в ст. Ладожскую с рейса и разгружает аккумуляторы дома у Г.А.Ц. Она попросила Колесников Е.Ф. приехать и обменять болон с газом, так как в старом болон уже закончился газ, на что Колесников Е.Ф. сказал, что сначала он дольет во все аккумуляторы воды, после чего приедет домой. Около 19 часов 30 минут Колесников Е.Ф. приехал домой вместе с Г.А.Ц. на автомобиле «ГАЗель». Они вдвоем зашли на территорию домовладения, после чего Колесников Е.Ф. стал менять газовый болон, а она в это время сидела за столом во дворе вместе с Г.А.Ц. При этом Г.А.Ц. торопил Колесников Е.Ф., говорил, что им еще нужно долить воды в аккумуляторы и им ночью около 3-4 часов ехать за аккумуляторами. Куда именно последние собирались ехать, ей не поясняли. Г.А.Ц. и Колесников Е.Ф. в этот момент общались между собой в нормальном тоне, все было как обычно, ничего странного она не заметила, конфликтов между последними ними не было. Около 20 часов 00 минут Колесников Е.Ф. и Г.А.Ц. уехали в домовладение Г.А.Ц., расположенное по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>, чтобы долить воды в аккумуляторы. После этого она больше Колесников Е.Ф. и Г.А.Ц. в тот день больше не видела. Она оставалась вечером дома и около 21 часа 30 минут вместе с детьми легла спать. Около 03 часов 30 минут она проснулась от стука в калитку домовладения. Она увидела, что Колесников Е.Ф. дома нет. Когда она вышла во двор и открыла калитку, она увидела Ф.Н.Р., который спросил, где Колесников Е.Ф., она ответила, что последний у Г.А.Ц., на что Ф.Н.Р. ей рассказал, что Колесников Е.Ф. там нет, что дома у Г.А.Ц. был пожар и что кто-то совершил убийство Г.А.Ц. Так ей стало известно об убийстве Г.А.Ц. Она спросила Ф.Н.Р. где находится Колесников Е.Ф. Ф.Н.Р. ответил что не знает. После этого Ф.Н.Р. ушел. В утреннее время к ней приехали сотрудники полиции, которые также стали расспрашивать о местонахождении супруга. Она ответила, что ей не известно, так как Колесников Е.Ф. после того, как уехал вместе с Г.А.Ц., домой больше не приходил и ей не звонил. Она поняла, что Колесников Е.Ф. совершил убийство Г.А.Ц., так как последний стал скрываться и домой не вернулся. Примерно через неделю после этого (точное число она не помнит) в ночное время она находилась дома и отдыхала. Около 00 часов 10 минут она проснулась от стука в окно. Она выглянула и увидела Колесников Е.Ф. Она вышла во двор и стала спрашивать мужа совершал ли он убийство Г.А.Ц., на что Колесников Е.Ф. ей ответил, что это он убил Г.А.Ц. (т. 1 л.д. 191-195);

- показаниями свидетеля Ч.В.В., которые по ходатайству обвинителя с согласия остальных участников процесса были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Так Ч.В.В. на предварительном следствии показала, что 22 августа 2015 года, утором - около 09 часов 00 минут, она пошла в лесополосу, расположенную по ул. Северная в станице Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, напротив ее домовладения № по <адрес> в ст. Ладожской, чтобы собрать ветви деревьев для хозяйственных нужд. Когда она собирала ветви, она увидела на земле металлический прут, коричневого цвета со следами ржавчины. Она подумала, что данный прут является бесхозным и что его кто-то выбросил, потому решила его забрать себе и использовать в хозяйстве. Она взяла данный прут и принесла к себе домой и положила прут на территории домовладения. Около 15 часов 40 минут она увидела ранее ей не знакомых людей в том месте, где она ранее обнаружила вышеуказанный прут, которые что-то искали. Среди данных людей она видела сотрудников полиции. В связи с этим она подошла к ним и рассказала о своей находке. Позже она более внимательно осмотрела найденный ею металлический прут и увидела на нем следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 167-172);

- показаниями свидетеля Т.О.С., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых соедует, что Г.А.Ц. приходился ей родным дядей и являлся родным братом ее матери. Г.А.Ц. проживал вместе со своей супругой Г.А.В. по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>. На территории указанного домовладения располагается два жилых дома. Колесников Е.Ф. ей знаком примерно 3 года. Подсудимый нигде на работал, в связи с чем, часто одалживал денежные средства у Г.А.Ц. За это он помогал Г.А.Ц. в его работе, а именно в скупке аккумуляторов, взвешивании, погрузке и разгрузке. Колесников Е.Ф. часто приходил к Г.А.Ц. домой, заходил как на территорию домовладения, так и в жилой дом. Взаимоотношения Колесников Е.Ф. и Г.А.Ц. были нормальные, приятельские. Г.А.Ц. практически обо всем рассказывал подсудимому. Она не видела, чтобы последние ругались друг с другом. 11 августа 2015 года в утреннее время она находилась у себя дома. Около 16 часов 30 минут она вместе со своей мамой Г.Р.Ц. пришла домой к бабушке М.М.Х. на территорию домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>. Там во дворе дома она увидела большое количество аккумуляторов, которые были сложены рядом с жилым домом, расположенным справа от входа. Когда она только зашла на территорию домовладения увидела Г.А.Ц., который заходил в свой жилой дом. Она и ее мама поздоровались с последним и пошли к бабушке и сестре. На территории домовладения она также увидела Колесников Е.Ф., который стоял передом домом Г.А.Ф. справа. У бабушки они пробыли примерно 1 час, сидели на скамейке во дворе дома и общались. За это время Г.А.Ц. из своего дома не выходил, что последний там делал, она не знает. Около 17 часов 30 минут она вместе с мамой ушла домой. Бабушка, сестра, Г.А.Ц. и Колесников Е.Ф. оставались на территории домовладения. Что собирался делать в этот день Г.А.Ц., ей было не известно. Позже от Г.А.В. ей стало известно, что Г.А.Ц. в ночное время собирался вместе с Колесников Е.Ф. ехать за аккумуляторами в г. Туапсе. 12 августа 2015 года около 01 часов 15 минут – 01 часа 17 минут (точно не помнит) им позвонили на мобильный телефон ее мамы Г.Р.Ц. и сообщили, что в жилом доме Г.А.Ц. пожар. Она сразу же позвонила по телефону «01» и сообщила о пожаре. После этого вместе с мамой Г.Р.Ц. и отцом Т.С.О. поехала к бабушке и дяде. Около 01 часа 30 минут они подъехали к вышеуказанному домовладению, где увидели открытое пламя и дым в жилом доме Г.А.Ц. Когда она забежала на территорию домовладения она увидела как бабушка и сестра пытаются из шланга погасить водой пламя. В этот на территорию домовладения забежал С.В.А., который также помогать бабушке погасить пламя. Они хотели открыть входную дверь, однако дверь была закрыта на запирающие устройства. Через некоторое время она увидела, как С.В.А. пытается топором открыть входную дверь, а именно наносил удары топором по двери, пытаясь открыть замок. В итоге, С.В.А. удалось повредить замок и открыть дверь. После этого С.В.А. вытащил из дома газовый болон. Когда им удалось залить открытое пламя водой, она замотала мокрой тряпкой голову и зашла в дом, чтобы посмотреть дома ли Г.А.Ц. Когда она зашла в жилую комнату, она увидела труп Г.А.Ц., который лежал на кровати в положении лежа на животе и правом боку. Правая рука находилась под туловищем, левая была отведена в сторону. Ноги были немного согнуты в коленях. На туловище она видела многочисленные повреждения в виде термических ожогов. Были ли на трупе еще какие-либо повреждения, она в тот момент не обратила внимание. После этого она выбежала на улицу, заплакала и рассказала всем об увиденном. Примерно через 15 минут приехали пожарные, которые стали проливать водой жилой дом. Затем приехали сотрудники полиции и следователь, который стал производить осмотр места происшествия. Около 03 часов 00 минут приехала Г.А.В. В ходе производства следователем осмотра она видела у последнего в области головы повреждения в виде рубленных ран. Сколько было ран, она не рассмотрела. После этого она поняла, что Г.А.Ц. убили. Через некоторое время от супруги Г.А.Ц. – Г.А.В. ей стало известно о том, что из дома были похищены золотые изделия (какие именно она не знает), денежные средства, в какой сумме ей неизвестно, а также ноутбук, планшет и коньяк (т. 1 л. д. 88-92);

- показаниями свидетеля С.В.А., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что Г.А.Ц. ему ранее был знаком как житель станицы, однако никаких отношений он с ним не поддерживал и никогда с ним не общался. В июле 2015 года ему был предоставлен ежегодный отпуск и 25 июля 2015 года он приехал в ст-цу Ладожскую Усть-Лабинского района в гости к совей бабушке, проживающей по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст-ца Ладожская, <адрес>. 11 августа 2015 года он находился в гостях у своих знакомых. Около 01 часа 00 минут 12 августа 2015 года он вместе со своей знакомой по имени Оксана (фамилии её он не знает, проживает по ул. Северной) направился провожать её домой. Когда они шли по ул. Северной и дошли до пересечения с улицей Длинной станицы Ладожской, он услышал, как кто-то кричит «Пожар!». Они сразу побежали на крик. Когда он подбежал к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст-ца Ладожская, <адрес>, он увидел, что жилой дом, расположенный справа от входа, горит, из окон было видно пламя, шел густой дым. В этот момент он увидел знакомую Тигранян Оксану, а также других ранее не знакомых ему женщин и не знакомого ему мужчину. Он спросил вызвали ли пожарных. Ему ответили, что вызвали. После этого он начал оказывать помощь в тушении пожара, а именно заливал водой из шланга пламя. Потом они попытались открыть дверь в жилой дом, однако она была закрыта на запирающие устройства. Через некоторое время он вместе с мужчиной пытались топором открыть входную дверь, нанося по очереди удары топором по двери, пытаясь открыть замок. В итоге им удалось повредит замок и открыть дверь. После этого мужчина вытащил из дома газовый балон. Когда удалось залить открытое пламя водой, дочь Т.О.С. замотала мокрой тряпкой голову и зашла в дом, чтобы посмотреть есть ли кто-нибудь дома. Через некоторое время она закричала и выбежала из дома. Она стала плакать и рассказала им, что в жилом доме она увидела труп своего дяди Г.А.Ц. Он в дом не заходил и труп не видел. Примерно через 15 минут приехали пожарные, которые стали поливать водой жилой дом. Затем приехали сотрудники полиции и следователь, которые стали производить осмотр места происшествия. Позже ему стало известно, что в ходе осмотра в области головы Г.А.Ц. были обнаружены несколько ран и понял, что его убили (т. 1 л. д. 215-218);

- показаниями свидетеля О.С.А., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что 12 августа 2015 года около 01 часа 29 минут от диспетчера ОФПС поступило сообщение о возгорании жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес>, после чего караул пожарной части незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу. Около 01 часа 40 минут они подъехали к домовладению, где рядом со входом он увидел ранее не знакомого парня, как потом стало известно С.В.А., Последний сообщил, что проходил мимо и увидел пожар и стал с проживающими в домовладении людьми стал тушить пожар водой из шланга, однако потушить огонь им не удалось. В это время они приняли меру к тушению пожара, стали заливать открытое пламя водой. Он видел, что пожар произошел в жилом доме, расположенном справа от входа на территорию домовладения. Когда они приехали, горели предметы мебели внутри дома, была большая задымленность. Также на территории домовладения он видел нескольких женщин и еще одного мужчину. Как их фамилии ему не известно, как он понял, последние являлись родственниками владельца дома, в котором произошел пожар. Во время тушения пожара он увидел на кровати труп мужчины, как потом стало известно Г.А.Ц., с повреждениями в виде ожогов. Труп находился в положении лежа на правом боку и спине, правая рука находилась под туловищем, левая отведена в сторону. На голове трупа находилась подушка. Около 01 часа 52 минуты пожар был потушен, после чего производилась проливка дома водой, с целью предотвращения возможного повторного возгорания. Он видел, что в результате пожара были повреждены предметы мебели, бытовая техника (что именно не помнит) и само домовладение, так как в результате пожара полностью выгорело потолочное перекрытие в правом дальнем углу комнаты, где был обнаружен труп. В данной части дома и находился очаг возгорания, так как наибольшие повреждения имелись именно там. Кроме этого поблизости электропроводки и электрических приборов в помещении не было. Имелись ли какие-либо повреждения в области головы трупа, он не видел, так как на голове находилась подушка. После тушения пожара приехали сотрудники полиции. Затем, собрав снаряжение и рукавные линии они уехали (т. 1 л.д. 219-222);

- показаниями свидетеля А.М.П., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что 11 августа 2015 года около 07 часов 00 минут она пришла на работу в ООО «Вираж» и приступила к выполнению своих обязанностей, одной из которых является прием заявок от клиентов и организация перевозок клиентов. Заявки от клиентов поступают на общеизвестный абонентский №. 12 августа 2015 года около 03 часов 38 минут поступил входящий звонок с абонентского номера №. Звонивший мужчина не представился и сделал заявку такси к придорожному рынку, расположенному по ул. Шоссейной в ст. Ладожской Усть-Лабинского района (рядом с автомобильной дорогой «Темрюк-Краснодар-Кропоткин»). Также данный мужчина сообщил, что поездку будет совершать один в населенный пункт, расположенный за городом Краснодаром. Называл ли он куда именно намеревался поехать она не помнит, так как прошло много времени. По голосу данного мужчины ей показалось, что он был трезв и спокоен, по крайней мере, взволнованности в его голосе она не заметила. Она приняла заявку и стала искать свободные автомобили такси. Однако в связи с тем, что свободных автомобилей не было, она исполнить заявку не смогла. После этого данный мужчина звонил ей еще три раза, при этом последний звонок был около 04 часов 07 минут. В ходе последнего телефонного разговора она посоветовала звонившему мужчине позвонить по телефону №, то есть в другую службу такси и оставить заявку там, так как не смогла найти свободный автомобиль. После этого входящих звонков от данного мужчины больше не поступало. Про обстоятельства убийства Г.А.Ц., совершенного Колесников Е.Ф. она ничего не знает (т. 2 л. д. 77-79);

- показаниями свидетеля Ф.О.А., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что Колесников Е.Ф. ей не знаком, Г.А.Ц. знала наглядно как жителя станицы. 11 августа 2015 года она находилась в гостях у своих знакомых, проживающих в домовладении, расположенном рядом с пересечением улиц Северной и Голощапова в ст-це Ладожской Усть-Лабинского района. Там же находился С.В.А. Около 01 часа 00 минут она пошла домой, а С.В.А. пошел её провожать, так как ему было по пути. Когда они шли по улице Северной и дошли до пересечения с ул. Длинной в ст-це Ладожской Усть-Лабинского района, она услышала, как кто-то кричит: «Пожар!». Они сразу же побежали на крик. Когда они подбежали к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст-ца Ладожская, <адрес>, она увидела, что пожар происходит в жилом доме, расположенном справа от входа в данное домовладение. Из окон было видно пламя и шел густой дым. На территории домовладения находились визуально знакомая ей девушка Тигранян Оксана и еще несколько визуально знакомых ей женщин и мужчина (как она поняла, они все были родственниками). С.В.А. сразу же взял в руки шланг и стал тушить огонь водой из-под крана, который находился рядом с жилым домом. Когда пламя удалось сбить, С.В.А. и вышеуказанный мужчина стали пытаться открыть входную дверь в жилой дом, однако у них это не получалось. Тогда они взяли топор и стали рубить входную дверь, повреждая тем самым дверное полотно. Отметила, что дверь была металлическая, однако сам металл был тонкий. Когда им все же удалось открыть дверь, в жилой дом забежала Тигранян Оксана. Через некоторое она выбежала из дома и стала кричать и плакать, что в домовладении она обнаружила труа Г.А.Ц. Она сама в жилой дом не заходила и не заглядывала в него, поэтому труп Г.А.Ц. она не видела и не знает, имелись ли на трупе какие-либо повреждения и в каком положении он находился. Через некоторое время приехали пожарные. Огонь еще немного горел. Пожарные стали тушить огонь, развернув рукава с машины и поливая жилой дом водой. После этого она вышла с территории домовладения и направилась домой. С.В.А. направился вместе с ней. Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Г.А.Ц. был убит в своём доме, хотя до этого она думала, что он погиб в результате пожара. Про обстоятельства убийства Г.А.Ц., совершенного Колесников Е.Ф. она ничего не знает, по данному поводу ей ничего не известно (т. 2 л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля З.К.И., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что в середине августа 2015 года он находился около дома своих родителей по адресу: <адрес>, где находился неизвестный ему мужчина. В последствии он узнал, что этим мужчиной являлся Колесников Е.Ф.. Он предложил приобрести у него ноутбук ACER серого цвета с колонками SVEN. Данные вещи находились в специальной сумке черного цвета. Он согласился приобрести ноутбук и отдал Колесников Е.Ф. деньги в сумме 3 000,00 рублей. Колесников Е.Ф. пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему. 24 сентября 2015 года к нему приехали сотрудники полиции и он им добровольно выдал данный ноутбук, который он приобрёл у Колесников Е.Ф. Сотрудники полиции изъяли ноутбук в установленном законом порядке. О том, что ноутбук был до этого у кого-то похищен он ничего не знал (т. 2 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля З.С.П., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что в середине августа 2015 года она шла через парк в пос. Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея, где находился неизвестный ей мужчина, который предложил ей купить сотовый телефон черного цвета Nokia за 500,00 рублей. Он говорил, что телефон принадлежит ему. Она купила у данного мужчины телефон. Через некоторое время данный телефон она подарила своей знакомой Н.З.М., так как у её сотового телефона не было, она пользуется абонентским номером №. По предъявленной фотографии Колесников Е.Ф. он пояснил, что у данного гражданина купила сотовый телефон Nokia черного цвета. О том, что телефон был у кого-то похищен, она ничего не знала (т. 2 л. д. 132-137);

- показаниями свидетеля Х.С.С., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что в период с 01 августа 2015 года по 31 сентября 2015 года она работала посудомойкой в кафе «Оксана», расположенном по ул. Шоссейная в ст. Ладожская Усть-Лабинского района Краснодарского края, рядом с автомобильной дорогой «Темрюк-Краснодар-Кропоткин». Около 20 часов 00 минут 11 августа 2015 года она пришла на работу и находилась в помещении вышеуказанного кафе. Около 04 часов 00 минут 12 августа 2015 года она вышла на улицу и стала производить уборку территории, прилегающей к кафе. Около 04 часов 10 минут к ней подошел ранее не знакомый мужчина, как потом стало известно Колесников Е.Ф., который попросил ее со своего мобильного телефона вызвать автомобиль такси. Также подсудимый пояснил, что хочет поехать к какому-то своему знакомому в Республику Адыгея. Больше по данному поводу Колесников Е.Ф. ничего не говорил. Она согласилась помочь Колесников Е.Ф. и позвонила со своего сотового телефона с абонентским номером № по сотовому номеру № и сделала заказ такси, указав, что клиент находится рядом с кафе «Оксана». Поясняла ли она имя клиента, она не помнит. Она вообще с Колесников Е.Ф. не общалась и лишь по просьбе последнего вызвала такси. О том, откуда Колесников Е.Ф. едет, где был до этого и что делал, последний ей ничего не пояснял, а она не спрашивала. Колесников Е.Ф. был один, был спокойным, волнения она не заметила. На плече у Колесников Е.Ф. имелась черная сумка к ноутбуку. Что находилось в данной сумке, она не видела. Через некоторое время ей перезвонили со службы такси и сообщили, что автомобиль-такси скоро приедет, а она в свою очередь сообщила об этом Колесников Е.Ф., который по-прежнему стоял рядом с кафе и ожидал автомобиль. Колесников Е.Ф. просто стоял и ни с кем не разговаривал и не общался. Мобильного телефона и крупных сумм денег, она у Колесников Е.Ф. она у него не видела. Пояснял ли Колесников Е.Ф. почему сам не может вызвать такси, она не помнит. Через некоторое время она зашла в помещение кафе. Примерно через 5-10 минут она снова вышла на улицу и увидела, что Колесников Е.Ф. уже не на том месте, где тот стоял. Она поняла, что Колесников Е.Ф. дождался такси и уехал. Какой автомобиль за ним приезжал, а кто был водителем, она не видела. Про обстоятельства убийства Г.А.Ц., совершенного Колесников Е.Ф. и хищении имущества Г.А.Ц., она ничего не знает. Позже сотрудники полиции показывали ей фотографию Колесников Е.Ф. и она с уверенностью опознала последнего как того мужчину, по просьбе которого она вызывала такси (т. 2 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля Н.З.М., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что в середине августа 2015 года ее знакомая З.С.П. передала ей в безвозмездное пользование мобильный телефон NOKIA, IMEI: №, IMEI: № в корпусе черного цвета, в который она вставила сим-карту с номером № и начала им пользоваться. Указанный номер зарегистрирован на её брата К.Г.М., но пользовалась этим номером она. 11 сентября 2015 года сотрудниками полиции данный сотовый телефон у неё был изъят (т. 2 л. д. 145-150).

Вина подсудимого Колесников Е.Ф. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2015 года и фото таблицами к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>, а также труп Г.А.Ц. (т. 1 л. д. 6-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2015 года и фото таблицами к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: личинка замка входной двери с неустановленным предметом в замочной скважине; фрагменты гипсокартона со следами термического воздействия и копоти; фрагмент наволочки подушки со следами термического воздействия; фрагменты деревянной оконной коробки со следами термического воздействия; фрагменты покрывала кровати со следами термического воздействия; металлическая коробка, с флаконом от духов, нитью (т. 1 л.д. 68-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2015 года с фото таблицами к нему, согласно которому с участием обвиняемого Колесников Е.Ф. осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края. В ходе осмотра орудие преступления – металлический прут обнаружен не был (т. 1 л.д. 147-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2015 года и фото таблицами к нему, согласно которому, с участием обвиняемого Колесников Е.Ф. был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в ст-це Ладожской Усть-Лабинского района (т. 1 л.д. 160-165);

- протоколом выемки от 22 августа 2015 года, согласно которому у свидетеля Ч.В.В. был изъят металлический прут со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, который она обнаружила 22 августа 2015 участке местности, расположенном напротив <адрес> в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края (т. 1 л. д. 175-179);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2015 года и фототаблицей у нему, согласно которому с участием свидетеля Ч.В.В. осмотрен участок местности, расположенный напротив д. №90 по ул. Длинной в <адрес>. В ходе осмотра Ч.В.В. указала, где именно она обнаружила металлический прут, при этом Ч.В.В. указала на то же самое место, куда ранее указывал и Колесников Е.Ф., поясняя что именно туда выбросил орудие преступления. (т. 1 л. д. 180-185);

- протоколом выемки у Н.З.М. сотового телефона с IMEI: № от 11 сентября 2015 года (т. 2 л. д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2015 года, согласно которому, были осмотрены ноутбук ACER, сумка к ноутбуку и мини-колонки SVEN, изъятые в ходе выемки у З.К.И. (т. 2 л. д. 151-154);

- протоколом осмотра документов от 08 октября 2015 года, согласно которому, был произведен осмотр информации о соединениях абонентского номера сотовой связи +№ и +№ за период с 00 часов 05 минут 01 августа 2015 года по 00 часов 05 минут 19 августа 2015 года. В ходе осмотра установлено, что последнее соединение (входящее) абонентского номера сотовой связи филиала ЗАО «МТС» в Краснодарском крае +№, который использовал Г.А.Ц., по состоянию на 11 августа 2015 произошло в 21 час 29 минут 59 секунд с абонентским номером №, который использовала Г.А.В., продолжительность соединения 235 секунд, IMEI сотового телефона №, при помощи базовой станции 10155-1121, расположенной по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Коншиных, д. 115, азимут 70 град. По состоянию на 12 августа 201 имеется всего 4 соединения (исходящих) в 03 часа 38 минут 02 секунды, в 03 часа 39 минут 13 секунд, в 03 часа 56 минут 04 секунды и в 04 часа 07 минут 54 секунды, с абонентским номером №, который используется службой такси ООО «Вираж», IMEI сотового телефона 35423106202342, при помощи базовых станций 10155-1126, 10155-1123, расположенной по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Коншиных, д. 115, азимут 250 и 150 град. В период с 04 часов 07 минут 12 августа 2015 года до 00 часов 05 минут 19 августа 2015 входящих и исходящих соединений абонентского номера +№, не имеется. Также установлено, что с абонентского номера сотовой связи Краснодарского филиала ООО «Т2Мобайл» +№, который использовал Г.А.Ц. по состоянию на 11 августа 2015 и 12 августа 2015 года соединений (входящих и исходящих) не зарегистрировано (т. 2 л.д. 223-225);

- протоколом явки с повинной от 21 августа 2015 года, согласно которому Колесников Е.Ф. признался в убийстве Г.А.Ц., в похищении портмоне с деньгами в сумме 180 тысяч рублей, ноутбука, сотового телефона и золотых изделий, а также в поджоге домовладения (т. 1 л. д. 96-98);

- заключением эксперта № от 30 сентября 2015 года, согласно которому Г.А.Ц. причинены повреждения в виде тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились: множественные (5) ушибленные раны левой половины головы; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой половины головы; переломы костей левой половины головы; повреждение твердой мозговой оболочки, вещества левого полушария головного мозга. Раны кожи располагались: рана №1 – на лице, в области наружного угла левой дуги брови, рана №2 – на лице, в лобной области слева, рана №3 – в теменной области слева с переходом на левую височную область, рана №4 – в теменной области слева с переходом на левую височную область; рана №5 – на левой ушной раковине с переходом на левую заушную область. Указанная проникающая черепно-мозговая травма образовалась в результате неоднократных (не менее 5-ти) ударных травматических воздействий предметом, обладающим ограниченной контактирующей поверхностью. Местом приложения травмирующей силы была левая половина лица и головы, что подтверждается наличием повреждений в этих областях. Смерть Г.А.Ц. наступила в результате тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга. Открытая проникающая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь со смертью Г.А.Ц. Отсутствие в трахее и главных бронхах трупа копоти, морфологических проявлений воздействия угарного газа, свидетельствуют о том, что в очаге пожара Г.А.Ц. был мертв. Труп Г.А.Ц. от воздействия высокой температуры – пламени, подвергся выраженному обгоранию (т. 2 л.д.232-235);

- протоколом выемки от 18 августа 2015 года, согласно которому в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Пролетарская, д. 1, изъяты кровь на марле, волосы с 5-ти областей головы, ногти с обеих кистей рук, кожно-мышечный лоскут с раной головы, предметы одежды Г.А.Ц. (т. 2 л.д. 240-244);

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2015 года, согласно которому были осмотрены топор, изъятый 12 августа 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>; образцы крови на марле, волосы с 5-ти областей головы, срезы ногтей с обеих кистей рук, кожно-мышечный лоскут с раной головы, предметы одежды Г.А.Ц., изъятые 18 августа 2015 в ходе выемки у заведующего Усть-Лабинским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» К.И.О.; личинка замка входной двери с неустановленным предметом в замочной скважине, фрагменты гипсокартона со следами термического воздействия и копоти; фрагмент наволочки подушки со следами термического воздействия; фрагмент деревянной оконной коробки со следами термического воздействия; фрагмент покрывала кровати со следами термического воздействия; металлическая коробка с флаконом от духов, нитью и этикеткой от золотых серег, изъятые 20 августа 2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>; металлический прут, изъятый 22 августа 2015 в ходе выемки у Ч.В.В. по адресу: Краснодарский край, ст. Ладожкая, <адрес> (т. 2 л.д. 245-248);

- заключением эксперта № от 10 сентября 2015 года, согласно которому на представленном по уголовному делу № цилиндровом механизме замка имеются следы механического воздействия, образованы твердым, острым, металлическим предметом с твердостью большей, чем материал корпуса и цилиндра замка. Данные следы для идентификации предмета (инструмента) их оставившего не пригодны, ввиду наложения трасс друг на друга, динамического отображения их малых размерных характеристик. На хвостовике и торцевой стороне части стержня ключа имеются следы перелома металла, которые не пригодны для идентификации предмета (инструмента) их оставившего. Предмет, находящийся в скважине для ключа, является частью стержня ключа к цилиндровым механизмам замков. Ввиду механических повреждений цилиндрового механизма, корпуса и хвостовика, а так же наличие только части стержня ключа, ответить на вопрос: «Если да, то является ли он фрагментом ключа именно от данного замка?», не представляется возможным (т. 3 л. д. 6-8);

- заключением эксперта № от 09 сентября 2015 г., согласно которому группа крови Г.А.Ц. - 0ав (I). Кровь обвиняемого Колесников Е.Ф. - группы Ва (III) с сопутствующим антигеном Н. В следах на металлическом пруте, изъятом в ходе выемки у Ч.В.В., шортах и трусах Г.А.Ц. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий 0ав (I) группу. Следовательно, происхождение крови в этих следах от потерпевшего Г.А.Ц., относящегося к группе 0ав (I), не исключается. От обвиняемого Колесников Е.Ф., имеющего иную группу Ва (III), эта кровь произойти не могла (т. 3 л.д. 21-23);

- заключением эксперта № от 11 сентября 2015, согласно которому на фрагменте покрывала, на фрагментах ткани и перьях, на фрагментах древесины следов легковоспламеняющихся жидкостей (легковоспламеняющиеся нефтепродукты и органические растворители) и горюче-смазочных материалов в пределах чувствительности используемых методов не имеется. На фрагментах гипсокартона, имеются следовые количества легковоспламеняющейся жидкости - бензина, измененного в результате испарения (горения). Следов горюче-смазочных материалов на указанным фрагментах в пределах чувствительности используемых методов не имеется (т. 3 л. д. 32-39);

- заключением эксперта № от 08 сентября 2015 года, согласно которому на поверхности коробки, этикетки, пустого стеклянного флакона, колпачка из полимерного материала серого цвета, следов наслоения потожирового вещества (следов рук), пригодных для идентификации личности не обнаружено (т. 3 л. д. 47-48);

- заключением эксперта № от 11 сентября 2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст-ца Ладожская, <адрес>, поврежденного в результате пожара составляет 136 775,00 рублей, остаточная стоимость предметов, находящихся в вышеуказанном домовладении – 54 759,00 рублей, остаточная рыночная стоимость похищенных предметов составляет 149 425,00 рублей, а всего 340 959,00 рублей. Стоимость похищенного имущества составляет: золотая цепь, весом 12 гр. 7 500 рублей; обручальное кольцо, комбинированное из белого и красного золота, весом 6 гр. 15 000 рублей; золотое кольцо «Пахлава», с овальным камнем «Гранат» темно-красного цвета, весом 6 гр. 15 000 рублей; золотое кольцо в виде трех веток дерева с камнями ярко-красного цвета, весом 3 гр. 7 500 рублей; золотой браслет, весом 6 гр. 15 000 рублей; комплект золотых серег в виде листа дерева из белого золота, с камнями «Гранат», весом 4,29 гр. 10 725 рублей; одна золотая серьга, весом 2 гр. 5 000 рублей; остаточная рыночная стоимость ноутбука «Асеr» разрешение экрана 15”, с учетом износа, с допустимым округлением, составит 17 437 рублей; остаточная рыночная стоимость сумки для ноутбука из материала черного цвета на два отсека, с учетом износа, составит 1303 рубля; остаточная рыночная стоимость планшета «Samsung Galaxy Note 10.1 N8000 16G», с учетом износа, с допустимым округлением, составит 15 469 рублей; остаточная рыночная стоимость кожаного кошелька, с учетом износа, составит 1 501 рубль; остаточная рыночная стоимость коробки шахмат ручной работы, с учетом износа, составит 2 250 рублей; остаточная рыночная стоимость мобильного телефона «Nokia RM969», кнопочного на две сим-карты, в корпусе черного цвета, с учетом износа, с допустимым округлением, составит 2 541 рубль. Всего на сумму 149 425 рублей (т. 3 л. д. 58-87);

- заключением эксперта № от 09 октября 2015 года, согласно которому по факту пожара, произошедшего 11 августа 2015 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>, установлено, что очаг возгорания находится в верхней части спальной кровати, в месте ее примыкания к оконному проему. Причиной пожара послужило искусственное инициирование возгорания с использованием источника зажигания с открытым пламенным горением (т. 3 л. д. 96-100);

- заключением эксперта № от 09 октября 2015 года, согласно которому на кожном лоскуте трупа Г.А.Ц. имеется ушибленная рана причиненная действием твердого тупого предмета (орудия). Размеры ушибленной раны на кожном лоскуте, представленном на экспертизу, морфологические особенности краев, концов раны, данные полученные из заключения эксперта (экспертизы трупа), а также конструктивные характеристики металлического прута, представленного на экспертизу, дают основание судить, о том, что это повреждение, могло быть причинено металлическим прутом, представленным на исследование, равно как и любым другим предметом со сходными техническими (конструктивными) признаками. В повреждениях кожи отобразились признаки группового уровня. Каких-либо инородных включений в области раны не обнаружено (т. 3 л. д. 110-115);

- актом экспертизы № от 09 октября 2015 года, согласно которому остаточная рыночная стоимость мини-колонок «SVEN», составляет 661,00 рубль (т. 3 л. д. 126-129);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 21 сентября 2020 года, согласно которого, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях неустановленных лиц в отношении подсудимого Колесников Е.Ф. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судом установлено, что исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Колесников Е.Ф., получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть, являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Колесников Е.Ф. в совершении указанных преступлений, оснований для признания каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей Х.А.В., показания свидетелей Л.И.А., свидетеля Ч.В.В., свидетеля К.О.А., данные в судебном заседании, а также показания свидетеля Т.О.С., О.С.А., А.М.П., Х.С.С., С.В.А., З.К.И., З.С.П. и Н.З.М., данные в ходе предварительного следствия - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов(документов), выводами в заключениях экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Колесников Е.Ф. преступлений.

Показания подсудимого Колесников Е.Ф., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствие профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Постановлением следователя СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 21 сентября 2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях неустановленных лиц в отношении подсудимого Колесников Е.Ф., в связи с отсутствием события преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Колесников Е.Ф. доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Колесников Е.Ф. на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит. Однако в рамках уголовного дела проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 08 октября 2015 года, согласно которой Колесников Е.Ф. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает ими, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными причинами (F 07.09 по МКБ-10) иное расстройство психической деятельности. На что указывают данные анамнеза, а также характер формирования вышеуказанной личности, данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у под экспертного на фоне неврологической симптоматики эмоциональную лабильность; конкретность, обстоятельность мышления; легкое снижение интеллекта. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у Колесников Е.Ф. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний у Колесников Е.Ф. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, Колесников Е.Ф. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Колесников Е.Ф. не нуждается (т. 3 л. д. 139-141).

Суд признает заключение комиссии экспертов № от 08 октября 2015 года, обоснованными достоверными, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждены другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений Колесников Е.Ф. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Колесников Е.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

При назначении наказания подсудимому Колесников Е.Ф. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного: К.Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из требований п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, преступление совершено Колесников Е.Ф. при рецидиве преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 1998 года, за особо тяжкое преступления.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64, 68 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.ст.64. 68 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Колесников Е.Ф. на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ

При назначении наказания подсудимому Колесников Е.Ф. наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного: К.Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, преступление совершено Колесников Е.Ф. при опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.01.1998г., за особо тяжкое преступления.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64, 68 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.ст.64. 68 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Колесников Е.Ф. на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Колесников Е.Ф. наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного: К.Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено Колесников Е.Ф. при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.01.1998г., за особо тяжкое преступление, за которые он отбывал лишение свободы.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности наличия в действиях Колесников Е.Ф. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. ст. 64, 68 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Колесников Е.Ф. на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Колесников Е.Ф. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Колесников Е.Ф. следует назначить в колонии особого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Колесников Е.Ф. до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

Время содержания под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевшей Х.А.В. был заявлен гражданский иск к Колесников Е.Ф. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, согласно которого просит суд взыскать в ее пользу с Колесников Е.Ф. в счет возмещения материального ущерба 751 620,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000, 00 рублей.

Подсудимый Колесников Е.Ф. гражданский иск в части взыскания материального ущерба признал полностью, а в части компенсации морального вреда признал в размере 200 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный,     имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, с ответчика может быть взыскан причиненный преступлением материальный ущерб.

При определении компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий. В ст. 1101 ГК РФ говорится: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, а также степени вины причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Х.А.В. к Колесников Е.Ф. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесников Е.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 09 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Установить в отношении Колесников Е.Ф. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязать один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Колесников Е.Ф. в срок лишения свободы срок содержания его под стражей, со дня фактического заключения его под стражу, то есть с 21 августа 2015 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Колесников Е.Ф. в пользу Х.А.В. причиненный материальный ущерб в размере 751 620,00 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000,00 рублей, а всего: 1 251 620 (один миллион двести пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- топор, личинку замка входной двери с неустановленным предметом в замочной скважине; фрагменты гипсокартона со следами термического воздействия и копоти; фрагмент наволочки подушки со следами термического воздействия; фрагмент деревянной оконной коробки со следами термического воздействия; фрагмент покрывала кровати со следами термического воздействия; металлическую коробку с флаконом от духов, нитью и этикеткой от золотых серег; образцы крови, предметы одежды (шорты и трусы), волосы с 5-ти областей головы, срезы ногтей с обеих кистей рук, кожно-мышечный лоскут с раной головы Г.А.Ц.; металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – уничтожить;

- ноутбук «Acer»; сумку к ноутбуку; мини-колонки «SVEN» -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности Х.А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда                             Г.Н. Куликовский