Решение по делу № 2-3284/2019 ~ М-2299/2019 от 05.04.2019

Дело №2-3284/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Сабыралиевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») к Константиновой Е. Г. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Константиновой Е.Г. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Константиновой Е.Г. был заключен кредитный договор , с открытием банковского счета .

    Согласно Условий, Банк установил кредитный лимит в размере 145 000 руб., проценты за пользование заемными средствами составляют 29% годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, платежи не вносил.

Согласно расчета задолженности по Договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 770,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и исполнении обязательств по Договору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Константиновой Е.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитную задолженность в размере 171 770,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Константинова Е.Г. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебных повесток.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Константинова Е.Г. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК Российской Федерации кредитование счета.

Из заявления следует, что клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, а распиской в получении карты подтверждается ознакомление и согласие Константиновой Е.Г. с Условиями и Тарифами.

Таким образом, заявление Константиновой Е.Г. являлось конкретным предложением, направленным ЗАО "Банк Русский Стандарт", выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно пункту 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк, рассмотрев заявление Константиновой Е.Г., открыл счет , то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (дата), тем самым заключил кредитный договор , выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

ДД.ММ.ГГГГ Константинова Е.Г. получила карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты, а затем совершила действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям договора о карте, Константинова Е.Г. обязалась своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

При этом погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и списания их банком в безакцептном порядке (п.6.14.1 Условий по картам).

В соответствии с п.6.18 Условий по картам, в случае если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с Клиента, в соответствие с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа. В соответствие с п.6.22 Условий по картам, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, неоднократно нарушая согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку, в соответствии с которой ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 171 770,79 руб. Между тем, до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

    Судом установлено, что заемщиком Константиновой Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции в размере 197 892,98 руб.

    Согласно Условий, Банк установил кредитный лимит в размере 145 000 руб., проценты за пользование заемными средствами составляют 29% годовых.

    В соответствии с условиями кредитного соглашения, Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Карт.счете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами.

Согласно расчета задолженности по Договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 770,79 руб., в том числе:

    сумма основного долга – 171 770,79 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств погашения кредита либо задолженности по кредиту в ином размере Константинова Е.Г. не представила, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору 98018661 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит сумма основного долга – 171 770,79 руб.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Константиновой Е.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 171 770,79 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Константиновой Е.Г. в размере 4 635,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Константиновой Е. Г. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Е. Г. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 770,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 635,42 руб., всего в общей сумме 176 406 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста шесть) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.

2-3284/2019 ~ М-2299/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Банк Русский Стандарт
Ответчики
Константинова Елизавета Георгиевна
Суд
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Давыдов Д.В.
Дело на странице суда
kalininsky--bkr.sudrf.ru
05.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2019Передача материалов судье
05.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2019Подготовка дела (собеседование)
06.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2019Судебное заседание
11.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2019Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее