Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2014 ~ М-772/2014 от 16.06.2014

Дело №2-897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 15.08.2014 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре Т.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЮРЬЕВА А.В.

к МУН М.С.

о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 10.12.2013 г. между ним и Мун М.С. был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями которого последний обязался вернуть долг не позднее 1.01.2014 г. Однако до настоящего времени Мун М.С. уклоняется от выполнения указанного обязательства, в связи с чем он просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца Лыков О.В. на иске настаивал, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Мун М.С. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы, суд находит иск о взыскании долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанные истцом договорные отношения с ответчиком подтверждаются имеющимся в материалах дела нотариально удостоверенным договором займа, согласно которому срок возврата суммы займа <данные изъяты> руб. установлен до 1.01.2014 г., а в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в сумме <данные изъяты> руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Возражений на расчет от ответчика в суд не поступало.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в данном случае – <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего взысканию подлежит:

<данные изъяты> руб.

Так как размер государственной пошлины по данному требованию должен составлять <данные изъяты> руб., а истцом при подаче иска уплачено в местный бюджет <данные изъяты> руб., недостающая часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мун М.С. в пользу Юрьева А.В. <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мун М.С. государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 20.08.2014 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – до 20.09.2014 г. включительно.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко