Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12212/2015 ~ М-7181/2015 от 09.07.2015

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Маслобойщикову <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО«БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Маслобойщикову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224518 рублей 25 коп., возврате государственной пошлины в размере 5445 рублей 18 коп., указав, что 20.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 212960 рублей под 28,00 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 212960 руб., однако по состоянию на 19.11.2014 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет 224518 руб.25 коп., из них: 209622 рубля 87 коп. задолженность по основному долгу, 14895 рублей 38 коп. задолженность по процентам. Ответчику было направлено требование об уплате имеющейся задолженности, однако никаких действий по погашению образовавшейся задолженности произведено не было.

Представитель истца Болотина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Маслобойщиков О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 20.11.2013 года между Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и Маслобойщиковым О.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 212960 рублей под 28,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (п.5 договора) согласно графику погашения кредита. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 8.08.2014 года Банком Маслобойщикову О.А. направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности на 19.11.2014 года, задолженность ответчика по кредиту составляет 224518 руб.25 коп., из них: 209622 рубля 87 коп. задолженность по основному долгу, 14895 рублей 38 коп. задолженность по процентам.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № № от 20.11.2013 года, заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредиту по состоянию на 19.11.2014 года, составляет 224518 руб.25 коп., из них: 209622 рубля 87 коп. задолженность по основному долгу, 14895 рублей 38 коп. задолженность по процентам, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 224518 руб.25 коп., из них: 209622 рубля 87 коп. задолженность по основному долгу, 14895 рублей 38 коп. задолженность по процентам, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5445 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Маслобойщикова <данные изъяты> в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 20.11.2013 года в размере 224518 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 5445 рублей 18 копеек, а всего: 229963 рубля 43 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Медведев