Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2018 ~ М-2039/2018 от 27.03.2018

№ 2-2917/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.С. к специализированному кредитному потребительскому кооперативу «Доходъ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Орлова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СКПК «Доходъ» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>, в нарушение положений ст. 134 ТК РФ ответчик не индексировал заработную плату работников за весь период ее работы, что нарушило трудовые права истца. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389168,06 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 172052,15 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исполнительный директор СКПК «Доходъ» Добрин В.Ю., полномочия которого подтверждены протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Орлова Т.С. работала в СКПК «Доходъ» на основании трудовых договоров:

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец работала по совместительству в должности <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец работала по основному месту работы в должности <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты>, с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки, в общей сумме <данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец работала по совместительству в должности <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты>, с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки, в общей сумме <данные изъяты>;

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец работала по основному месту работы в должности <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты>, с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки, в общей сумме <данные изъяты>.

Приказом СКПК «Доходъ» от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Т.С. уволена с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Петрозаводского городского суда находится гражданское дело по иску Орловой Т.С. к СКПК «Доходъ» о восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений, понуждении к совершению действий, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат.

За период работы истца работодатель индексацию ее заработной платы не производил.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.ст. 135 - 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Согласно положениям ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу изложенной нормы права порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Как следует из заключенных между сторонами трудовых договоров и пояснений сторон, за выполнение трудовых обязанностей в спорный период Орловой Т.С. выплачивались премии в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании.

Из пояснений представителя ответчика следует и истцом не опровергнуто, что в период работы истца в СКПК «Доходъ» отсутствовали коллективный договор, соглашения и локальные нормативные акты, которые предусматривали индексацию заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет государственную гарантию, между тем ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, поэтому вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции работодателя, который в спорный период производил истцу премиальные выплаты. С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате заработной платы, при отсутствии условии ее индексации в локальном правовом акте ответчика, у суда не имеется.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Орлова Т.С. полагает срок обращения в суд не пропущенным.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей до 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено. С учетом того, что взыскиваемая истцом заработная плата работодателем не начислялась, длящимся нарушением трудовых прав невыплату заработной платы с учетом индексации признать нельзя. Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ (в редакции от 03.07.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом изложенного по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд Орловой Т.С. также пропущен.

По существу может быть рассмотрен период задолженности по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако как изложено выше оснований для удовлетворения иска с учетом положений трудового законодательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Орловой Т.С. к СКПК «Доходъ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Как производные от основного требования не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

С учетом того, что судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не подлежат удовлетворению требования Орловой Т.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Орловой Т.С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.