Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2017 ~ М-2365/2017 от 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян А.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администарции г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м., ссылаясь на то, в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, что лишает ей приватизировать указанную квартиру. Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в согласовании перепланировки и переоборудования, т.к. отсутствует документ, подтверждающий перевод нежилого помещения в жилое. Перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истицы исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента градостроительства г.о. Самара возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд возражения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица Мкртчян В.В. и Мкртчян В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мкртчян А.А. является нанимателем <адрес>, жилой площадью 27,29 кв.м., общей площадью 51,37 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Вселилась в указанное жилое помещение в установленном законом порядке в 2002г., на основании ордера - от ДД.ММ.ГГГГ., договор найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Мкртчян В.В. — мужем, Мкртчян В.В. – сыном, что подтверждается справкой с места жительства. Мкртчян В.В. и В.В. дали свое согласие на перепланировку указанной квартиры.

Как следует из представленного технического паспорта, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25.08.2009г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>1 имеется перепланировка, переустройство, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка между складами, не являющейся несущей конструкцией; установлена и подключена к существующим инженерным сетям жилого дома мойка в кухне; для вентиляции проведен вентялиционный короб к существующему вентканалу; установлены и подключены к существующим инженерным сетям ванна, унитаз и раковина в санузле; для вентиляции используется существующий вентканал; установлена перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором; установлена перегородка между жилыми комнатами; установлена перегородка между комнатой и кухней; установлена перегородка с дверным проемом между кухней и коридором; установлена кирпичная перегородка между кухней и санузлом; установлена перегородка из кирпича с дверным проемом между санузлом и коридором; в перегородках с дверными проемами установлены дверные блоки; выполнены мероприятия по гидроизоляции, шумоизоляции и виброизоляции в санузле.

В соответствии с решением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, подтверждающих перевод нежилого помещения в жилое, согласованных с органом, осуществляющим перевод помещений.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от . <адрес>, расположенная на первом этаже <адрес> в <адрес>, учтена в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., как жилое помещение.

Какие-либо документы, подтверждающие перевод указанного жилого помещения в нежилое помещение, его реконструкцию, перепланировку (переустройство) в Департаменте отсутствуют.

Согласно ст. 25 ЖК РФ «переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ «по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случаях, если-это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц». В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ для передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан, и юридических лиц, требуется только решение собственников помещений в многоквартирном дом, принятое на общем собрании таких собственников. Необходимость получения в этом случае согласия всех собственников законом не предусмотрена^ С этим связано I положение п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о том, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что перепланировка и переоборудование жилого помещения не нарушает ничьих прав и интересов, в т.ч. Департамента управления имуществом г.о. Самара, поскольку выполнено для улучшения жилищных условий граждан.

Согласно техническому заключению о перепланировке и переустройстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭкспертПроектСтрой»-«ЭПС» демонтаж и установка перегородок, установка дверных блоков, установка мойки, раковины, унитаза и ванны не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом.

Перепланировка и переустройство квартиры, выполненная жильцами, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домом СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1 не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

Соседи Д. из <адрес> не возражали против перепланировки и переустройства произведенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается их заявлением, согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭкспертПроектСтрой»-«ЭПС» к техническому заключению о перепланировке и переустройстве а от ДД.ММ.ГГГГ. для подключения к инженерным сетям жилого дома использованы следующие точки подключения: для вентиляции в санузле площадью 4,3 кв.м. (поз. 25) использован существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене; для вентиляции в кухне 11,9 кв.м. (поз. 24) используется вентиляционный короб, проведенный к существующему вентиляционному каналу, расположенному во внутренней кирпичной стене в коридоре площадью 7,9 кв.м. (поз. 22); точки подключения к инженерным сетям канализации и холодной воды находятся в санузле соседней <адрес>.

Ответчиками не представлено доказательств того, что указанная перепланировка ухудшает сохранность противопожарных устройств, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных устройств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд считает, что истица предоставила все необходимые заключения и согласования и при таких обстоятельствах жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, произведенные в результате ремонта изменения не влекут за собой изменение границ других помещений, а произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что истица проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ей на законных основаниях, она оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.

Суд пришел к убеждению, что права истицы нарушены и подлежат судебной защите, а иск в полном объеме, по убеждению суда, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкртчян А.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,00 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м., по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский     районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

2-2620/2017 ~ М-2365/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мкртчян А.А.
Ответчики
Департамент градостроительства г.о. Самара
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Другие
Мкртчян В.В.
Мкрчян В.В.
Администрация г.о.Самара
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Никитина (Семенова) С. Н.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
18.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2017Передача материалов судье
18.07.2017Передача материалов судье
24.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2017Судебное заседание
15.08.2017Судебное заседание
22.08.2017Судебное заседание
22.08.2017Судебное заседание
29.08.2017Судебное заседание
29.08.2017Судебное заседание
31.08.2017Судебное заседание
31.08.2017Судебное заседание
05.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2017Дело оформлено
11.10.2017Дело оформлено
11.10.2017Дело передано в архив
11.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее