Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2014 от 01.08.2014

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                            21октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Русиновой Ю.В., Кокориной А.М., Пирогова А.П.,

подсудимого Власова И.А.,

защитника - адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего Г.А.В.,

при секретаре Гулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 404/2014 в отношении

Власова И. А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов И.А. совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и три кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Власов И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на рабочем месте в магазине «Супер Строй», расположенном по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, вступили с преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Супер Строй НТ», а именно углошлифовальной машины и аккумуляторной дрели.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7.00 часов до 18.00 часов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Супер Строй НТ», из отдела продаж магазина «Супер Строй» привез на склад указанного магазина углошлифовальную машину БШУ-1800 и аккумуляторную дрель БДА 12-Ли. После этого Власов И.А., действуя во исполнение общего преступного умысла, пользуясь тем, что другие сотрудники магазина за его действиями не наблюдают, с помощью М.Я.А., который о преступных намерениях Власова И.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не догадывался, загрузил указанные инструменты в служебную автомашину, после чего машина с загруженными в нее похищенными инструментами со склада уехала. Этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время Власов И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали к магазину «Пятерочка» по <адрес>, где, встретившись с М.Я.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрал у последнего похищенные инструменты - углошлифовальную машину и аккумуляторную дрель. Таким образом, Власов И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили из магазина «Супер Строй» имущество, принадлежащее ООО «Супер Строй НТ», а именно: углошлифовальную машину БШУ-1800, стоимостью <...> рублей, и дрель аккумуляторную БДА 12-Ли, стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей, причинив ООО «Супер Строй НТ» материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Власов И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

2) В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Власов И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на рабочем месте в магазине «Супер Строй», расположенном по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Супер Строй НТ», а именно: сварочного аппарата «Ресанта». В этот же день лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Супер Строй НТ» из отдела продаж магазина «Супер Строй» привез на склад указанного магазина сварочный аппарат «Ресанта». После этого Власов И.А., действуя во исполнение общего преступного умысла и ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пользуясь тем, что другие сотрудники магазина за его действиями не наблюдают, погрузил сварочный аппарат в служебную автомашину, после чего машина с загруженным в нее сварочным аппаратом со склада уехала. В этот же день в неустановленное время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Супер Строй НТ», в то время, когда служебная машина находилась на стоянке у магазина «Супер Строй» по <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал коробку со сварочным аппаратом из кузова автомашины. Таким образом, Власов И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили из магазина «Супер Строй» имущество, принадлежащее ООО «Супер Строй НТ», а именно, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью <...> рублей, причинив ООО «Супер Строй НТ» материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Власов И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

3) ДД.ММ.ГГГГ Власов И.А. находился на рабочем месте в магазине «Супер Строй», расположенном по <адрес>, в это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Супер Строй НТ». В осуществление своего преступного умысла Власов И.А. пришел в отдел продаж указанного магазина, там, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил аппарат высокого давления «Керхер», принадлежащий ООО «Супер Строй НТ», стоимостью <...> рублей, причинив ООО «Супер Строй НТ» материальный ущерб. С похищенным имуществом Власов И.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

4) ДД.ММ.ГГГГ Власов И.А. находился на рабочем месте в отделе продаж магазина «Супер Строй», расположенного по <адрес>, где увидел надувной двуспальный матрац. В результате внезапного возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Супер Строй НТ» Власов И.А., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил надувной двуспальный матрац «Веstwеу», принадлежащий ООО «Супер Строй НТ», стоимостью <...> рублей, причинив ООО «Супер Строй НТ» материальный ущерб. С похищенным имуществом Власов И.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

5) ДД.ММ.ГГГГ Власов И.А. находился на рабочем месте в магазине «Супер Строй», расположенном по <адрес>, в это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Супер Строй НТ». В осуществление своего преступного умысла Власов И.А. пришел в отдел продаж указанного магазина, там, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил технический фен марки «Зубр», принадлежащий ООО «Супер Строй НТ», стоимостью 2200 рублей, причинив ООО «Супер Строй НТ» материальный ущерб. С похищенным имуществом Власов И.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Власов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, представитель потерпевшего и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Власова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Власов обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Власова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Власова по первому и второму преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по третьему, четвертому и пятому преступления как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Власовым преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Власов совершил пять умышленных оконченных преступлений против собственности, два из которых относятся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, а три преступления - в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания Власову суд принимает во внимание данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту работы и участковым уполномоченным по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется соседями по месту жительства; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное возмещение материального ущерба; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка. Также при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд при назначении наказания по всем преступлениям руководствуется правилами ч. 5 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Власову наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно - полезных работ он сможет доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить Власову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле, надувной матрац, автомойка, технический фен, детская надувная лодка, строительный нож, набор инструментов, надувные подушки, бензомоторная пила, мужской костюм, которые хранятся у представителя потерпевшего Г.А.В. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова И. А. признать виновным в совершениидвух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Власову И.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Власову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, надувной матрац, автомойка, технический фен, детская надувная лодка, строительный нож, набор инструментов, надувные подушки, бензомоторная пила, мужской костюм, которые хранятся у представителя потерпевшего Г.А.В. - считать переданными законному владельцу ООО «Супер Строй НТ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                                                                         Н.Р.Цейзер