Решение по делу № 12-1055/2020 от 13.08.2020

Дело № 12-1055/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                           13 октября 2020 г.

    Судья Якутского городского суда РС (Я) Егорова Л.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алексеева Э.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковского Д.П. от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеева Эдуарда Васильевича, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____, и фактически проживающего в ____,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковского Д.П. от 22.07.2020 Алексеев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Алексеев Э.В. подал жалобу, в которой указал, что алкотестер поверен неуполномоченной организацией, он не давал согласия на рассмотрение дела об административном правонарушении без его участия, освидетельствование проведено с нарушением требований Правил освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475, автомашиной управляло другое лицо. В связи с этим, просит отменить постановление от 22.07.2020 и прекратить производство по делу.

    Алексеев Э.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Защитник Ковлеков А.И. пояснил, что Алексеев Э.В. не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, согласен рассмотреть жалобу без его участия.

В связи с этим, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, а также с учетом того, что интересы Алексеева Э.В. в судебном заседании представляет защитник Ковлеков А.И., суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Ковлеков А.И. в интересах Алексеева Э.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, в дополнение заявил, что не доверяет поверке алкотестера, проведенного ООО «Предприятие ЭМАН».

Инспектор ГИБДД МВД по РС (Я) Иудин Д.А. пояснил, что не согласен с жалобой, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, заслушав мнение защитника Ковлекова А.И., пояснения инспектора ГИБДД, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ____2020 в 22:17Алексеев Э.В. ____, возле ____, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Toyota Hilux», с г/р/з №, в состоянии алкогольного опьянения. Концентрация алкоголя составила 1,45 мг/л.

Мировым судьей действия Алексеева Э.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту ____ от ____2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование проводилось прибором «Алкотест-6810», с заводским номером ARЕЕ-0051, концентрация алкоголя у Алексеева Э.В. составила 1,45 мг/л., Алексеев Э.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем в акте имеется его собственноручная запись и подпись.

В связи с этим, Алексеев Э.В. не был направлен на медицинское освидетельствование. Изложенное соответствует требованиям закона и существующей судебной практики (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, суд не усматривает нарушений процедуры проведения освидетельствования Алексеева Э.В. на состояние опьянения.

Согласно свидетельству о поверке №, выданного ООО «Предприятие ЭМАН» средство измерений – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, номер СИ в госреестре № поверен ____2020 со сроком действия до ____2020.

Исходя из этого, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства измерения с действительным сроком поверки.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Алексеев Э.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В связи с этим, а также с учетом того, что в судебном заседании принял участие защитник Ковлеков А.И. в его интересах, то суд приходит к выводу, что права Алексеева Э.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

В суд не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что транспортным средством управляло иное лицо, а не Алексеев Э.В.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований КоАП РФ, не имеется.

В связи с вышеприведенным, доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению.

Мнение защитника о том, что он не доверяет поверке алкотестера, проведенного ООО «Предприятие ЭМАН», является голословным и объективными данными не подтверждается.

Суд считает, что все собранные по делу доказательства получены без нарушений закона, соответствуют требованиям частей 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, поэтому суд не имеет сомнений относительно их достоверности и считает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, Алексеев Э.В. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении правильно применены нормы материального и процессуального права.

В связи с этим, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковского Д.П. от 22.07.2020 не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.07.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░