Решение по делу № 2-7135/2016 ~ М-3973/2016 от 29.03.2016

Дело №2-7135/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года                                                                            г. Стерлитамак

          Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Терехиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1

УСТАНОВИЛ:

          Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, являющемуся должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИФНС по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что должник требования по исполнительному документу не исполняет, сведений об уважительных причинах неисполнения не представляет.

         Должник на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства, извещение, направленное должнику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с действиями участника процесса. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению должника о месте и времени судебного заседания исполнена, должник за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

         Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

         Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> и имеет задолженность по налоговым обязательствам в общей сумме <данные изъяты>

МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по налогам и пеням в размере <данные изъяты>

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также установленный факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе в отсутствие на то уважительных причин, суд считает возможным ограничить должнику право выезда из РФ до исполнения обязанности по уплате задолженности по налоговым обязательствам.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.       

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья .                  З.Т.Забирова

.

.а