Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2015 ~ М-2424/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А. И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «МИОЛТА» о взыскании задолженности пенсии, об обязании произвести перерасчет страховой части пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянников А.И.обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом увеличения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он является работающим пенсионером и, в соответствии с п.5ст.17 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер страховой части его пенсии с 01 августа каждого года подлежит беззаявительной корректировке.

После очередной корректировки страховой части трудовой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о проверке расчета, т.к.прибавка к пенсии составила более чем в два раза ниже, чем предусмотрено законом, приложив справки по форме 2-НДФЛ, также, просил учесть позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению истца, Пенсионный фонд РФ обязан обеспечить ему перечисление необходимых средств за счет средств федерального бюджета, поскольку его работодатель не начисляет и не производит отчисление страховых вносов.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Овсянников А.И.просит суд взыскать в его пользу с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области задолженность пенсии за период с августа 2013 года по август 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей и, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой части пенсии в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец Овсянников А.И.исковые требования поддержал полностью, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.7-9)и дополнений к нему(л.д.69).

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области(далее - Ответчик), действующая на основании доверенности(л.д.48) – Крылова Я.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, как в необоснованных, поскольку при назначении истцу трудовой пенсии по старости расчет страховой части пенсии произведен исходя из реально начисленных и уплаченных страхователем страховых взносов.

Ответчики: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской областии Общество с ограниченной ответственностью «Миолта», своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, пенсионное дело, судом установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Овсянников А.И.является получателем пенсии по старости, состоит на учете в Государственном учреждении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области с ДД.ММ.ГГГГ(пенсионное дело).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Миолта»и Овсянниковым А.И.заключен трудовой договор на неопределенный срок(л.д.25-27,28), согласно которому, последний принят на работу на должность инсталлятора.

По сведениям 2-НДФЛ(л.д.22,23,24,72)общая сумма дохода Овсянникова А.И.за 2012 год составила <данные изъяты> рублей, за 2013 – <данные изъяты> рублей, за 2014 - <данные изъяты> рублей, за 2015 – <данные изъяты>

По сведениям ГУ УПФР РФ № по г. Москве и Московской области(пенсионное дело-л.127)индивидуальные сведения за отчетный период 01 квартал 2013 года работодателем истца – ООО «Миолта»представлены своевременно.

Сумма страховых взносов на ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Овсянникова А.И., уплаченных составила 4.180,80 рублей, начисленных <данные изъяты> рублей(пенсионное дело-л.130), сумма подлежащая возмещению составила <данные изъяты> рублей, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ранее выплаченных сумм(пенсионное дело-л.132).

Сведения о заработке(доходе)Овсянникова А.И.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны в Выписке из лицевого счета застрахованного лица(пенсионное дело-л.133-136).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ответил на обращение Овсянникова А.И.о перерасчете пенсии в соответствии с Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №9-п(пенсионное дело-л.140)об обязанности работодателя-страхователя начислять страховые взносы и, о произведенной вышеуказанной корректировке размера пенсии на ДД.ММ.ГГГГ года.

Индексация пенсии производилась истцу с ДД.ММ.ГГГГ года(пенсионное дело-л.148), с 01.04.2013(пенсионное дело-л.149), с ДД.ММ.ГГГГ года(пенсионное дело-л.151), с ДД.ММ.ГГГГ года(пенсионное дело-л.157).

По вопросу правильности отчислений страховых взносов на страховую часть пенсии Овсянникова А.И.работодателем ООО «Миолта»за 2012,2013 годы, Ответчик обращался к ГУ-УПФР № по г. Москве и Московской области(пенсионное дело-л.152).

Сумма страховых взносов на ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Овсянникова А.И., уплаченных составила <данные изъяты> рублей, начисленных <данные изъяты> рублей(пенсионное дело-л.158), размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Сумма страховых взносов на ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Овсянникова А.И., уплаченных составила <данные изъяты> рублей, начисленных <данные изъяты> рублей(пенсионное дело-л.158), размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, размер доплаты – возмещения – <данные изъяты> рублей.

Распоряжением руководителя территориального органа ПФР о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года(пенсионное дело-л.163)с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер пенсии Овсянникова А.И.определен в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик рассмотрел очередное обращение Овсянникова А.И.о пенсионном обеспечении(пенсионное дело-л.174-175), в котором разъяснил последнему порядок перерасчет трудовой пенсии из расчета начисленных взносов и, необходимость обращения к работодателя с вопросом о несоответствии налоговой базы доходам.

Распоряжениями руководителя территориального органа ПФР(пенсионное дело-л.179,180)пенсия Овсянникову А.И.была пересчитана.

Анализ представленного пенсионного дела, в совокупности с доводами Овсянникова А.И., позволяют суду сделать вывод, что ни действия(бездействие)должностных лиц и(или)ПФР, ответы на обращения о перерасчете пенсии, Овсянниковым А.И.в установленном законом порядке не обжаловались, к работодателю – ООО «Миолта»с вопросом об отчислении страховых взносов, последний не обращался.

Доказательств того, что страхователем-работодателем истца – ООО «Миолта»надлежащимобразом в спорный период исполнялись обязанности по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, не добыто и суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый приопределении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П.

Из материалов дела усматривается, что Овсянникову А.И.произведена доплата страховой части трудовой пенсии в спорный период, определенная как разница между размером страховой части трудовой пенсии, которую ему надлежало бы получать при условии уплаты страховых взносов в полном объеме работодателем (страхователем) в Пенсионный Фонд Российской Федерации и размером получаемой страховой части пенсии, установленной исходя из фактически поступивших страховых взносов.

Доказательств обратного, истцом Овсянниковым А.И., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как в необоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овсянникова А. И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «МИОЛТА» о взыскании задолженности пенсии, об обязании произвести перерасчет страховой части пенсии, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: