Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2022 ~ М-27/2022 от 13.01.2022

копия

Дело № 2-308/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Можайск Московской области                                                              04 апреля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского городского округа <адрес>, 3-и лица – ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по МО), о признании стороной по договору аренды земельного участка, признании права на предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и понуждении к заключению договора аренды земельного участка, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным уточнённым иском, просив признать её стороной договора аренды земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использовани: для организации торговли, расположенного по адресу <адрес> признав за ней право на заключение договора аренды этого земельного участка без проведения торгов, обязав ответчика заключить с ней такой договор в течении 30-ти дней со дня вынесения решения суда по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа Администрации Можайского ГО МО в удовлетворении её обращений об этом по основаниям не уведомления бывшим арендатором – ФИО2, арендодателя о заключении с истицей ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав спорного земельного участка и отсутствия у ФИО1 прав на заключении договора аренды указанной земли без проведения торгов, в связи с изменениями, внесёнными в ст.22 ЗК РФ.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца, не отрицавшая, что её доверитель является индивидуальным предпринимателем и истребуемый земельный участок использовала и планирует использовать в предпринимательской деятельности, оставила разрешение вопроса о подсудности спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика полагала необходимым передать спор на рассмотрение арбитражного суда, с учётом заявления представителя истца о том, что её доверитель является индивидуальным предпринимателем.

Третьи лица – ФИО2 и Управление Росреестра по МО, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Заслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудностив арбитражный суд <адрес>, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст.27 АПК РФ определено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 ст.27 и ст.28 АПК РФ гласят, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Это подтверждено её представителем в ходе судебного заседания.

Спорный земельный участок имеет вид разрешённого использования: для организации торговли, что однозначно указывает на возможность его использования для предпринимательской деятельности в этой сфере.

К тому же, из доводов представителя истца и документов, представленных ею, следует, что ФИО1 планировала и планирует разместить на спорном земельном участке многоквартирный жилой дом, с входящими в его состав объектами торговли, расположенными на первом этаже.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок истребуется истцом в аренду не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что спор между указанными выше сторонами является экономическим, как по субъектному составу, так и по его характеру, в связи с чем, подсуден арбитражному суду.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку, в силу приведённых выше норм процессуального права, настоящее дело принято к производству Можайским городским судом с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передачи для рассмотрения по существу в арбитражный суд <адрес>, в юрисдикцию которого входит территория, на которой расположен спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к к Администрации Можайского городского округа <адрес>, 3-и лица – ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании стороной по договору аренды земельного участка, признании права на предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и понуждении к заключению договора аренды земельного участка, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                               А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)