Приговор по делу № 1-206/2019 от 28.11.2019

11RS0003-01-2019-002360-05

Дело 1-206/2019

                 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

____, Республики Коми 10 декабря 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимого Сметанина В.А., защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сметанина В.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____а, Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного в ____, проживающего в ____, имеющего неполное среднее образование, проживающего в гражданском браке, со слов содержащего на иждивении двух несовершеннолетних детей (один из которых до достиг 14 лет), имеющего временные заработки, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился __.__.__ по отбытии наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от __.__.__) к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден __.__.__ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанин В.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ в отношении Сметанина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__, со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, 3) запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, 4) запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе, запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД (срок окончания административного надзора __.__.__). Сметанин В.А., был ознакомлен с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__, а также с возложенными на него административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Достоверно зная о своих обязанностях, в период нахождения под административным надзором, осуществляемым ОМВД России по ____, расположенным по ____ Республики Коми, Сметанин В.А. допустил нарушение административных ограничений, установленных ему судом, а также допустил совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

__.__.__ в 22.09, Сметанин В.А. допустил несоблюдение установленных обязанностей поднадзорного лица, а именно находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу ____ определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, за что __.__.__ по делу 5-1309/2018 мировым судьей Западного судебного участка ____ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__, в течение дня, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, не явился в ОМВД России по ____ расположенный по адресу ____ день очередной регистрации. Данное нарушение было совершено повторно в течение года, за что __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка по делу №__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__, в 22.20, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, находился вне жилого помещения, в котором проживает по адресу ____ комн. 430, за что __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка по делу №__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__, в течение дня, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, не явился в ОМВД России по ____ по адресу ____ день очередной регистрации. Данное нарушение было совершено повторно в течение года, за что __.__.__ Мировым судьей Восточного судебного участка по делу №__ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__, в 22.40, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, находился вне жилого помещения по адресу ____ ____ за что __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка по делу 5-472/2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__, в течение дня, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, не явился в ОМВД России по ____ по адресу ____ день очередной регистрации. Данное нарушение было совершено повторно в течение года, за что __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка по делу №__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__, в течение дня, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, не явился в ОМВД России по ____ по адресу ____ день очередной регистрации. Данное нарушение было совершено повторно в течение года, за что __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка по делу №__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__, в 22.50, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе - запрете на пребывании вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22.00 до 06.00, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения являющегося местом жительства, расположенного по адресу: ____ комната 430, тем самым нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находился в общественном месте - на третьем этаже ____ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка по делу 5-601/2019 от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Сметанину В.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Сметанин В.А. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Сметанина В.А. по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Сметаниным В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, против правосудия.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: Сметанин В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по ____ характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врача нарколога, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за аналогичные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку подсудимый на протяжении длительного времени участвует в воспитании и содержании указанного ребёнка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав преступления является формальным, преступление выявлено сотрудниками полиции самостоятельно, при надлежащем надзоре за Сметаниным В.А., процесс доказывания по данному делу также состоял из приобщения письменных доказательств, активное способствование расследованию в данном случае ни в чём не выражается, с участием Сметанина В.А. был проведен только допрос в качестве подозреваемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сметанину В.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Сметанину В.А. в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статей 68 ч. 3, 73 УК РФ к подсудимому Сметанину В.А. судом не установлено. Назначение Сметанину В.А. иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сметанин В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи Сметанину В.А. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен.

На апелляционный период в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке, в целях своевременного исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сметанина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв Сметанина В.А. под стражу в зале суда немедленно, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         В.Р. Пумпутис

<....>