Решение по делу № 2-1120/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,

в присутствии истца Васильевой Г.П.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Лебедевой О.А., действующей на основании доверенности № *** от **.**.****с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2015 по иску Васильевой Г.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

В обоснование иска Васильева Г.П. указала, что является пенсионером по старости, с **.**.****не работает. В **.**.**** находилась на отдыхе в ****. Приехав в г. Усть-Илимск, обратилась в УПФ с заявлением о компенсации расходов. Решением УПФ ***от **.**.****в оплате проезда к месту отдыха и обратно ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ***от **.**.****и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** в размере *** рублей.

В письменных возражениях УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе указало, что в оплате проезда было отказано, поскольку она отдыхала за пределами Российской Федерации в ****

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, представитель ответчика поддержал представленные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. N 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Удостоверением ***подтверждается, что Васильева Г.П. является получателем пенсии по старости с **.**.****. Из трудовой книжки следует, что истец не работает с **.**.****года.

Из уведомления УПФР следует, что решением от **.**.*******истцу отказано в оплате стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ - **** (нарушен п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176).

С таким решением пенсионного органа суд не может согласиться, поскольку организация отдыха за пределами государства не может ограничивать гарантированное законом право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда по территории России.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Факт пребывания истца в месте отдыха **** подтвержден проездными документами: железнодорожными билетами № *** от **.**.****по маршруту ****, стоимостью *** рублей; № *** от **.**.****по маршруту ****, стоимостью *** рублей; № *** по маршруту **** от **.**.****, стоимостью *** рублей; № *** по маршруту **** от **.**.****, стоимостью *** рублей; № *** по маршруту **** от **.**.****, стоимостью *** рублей; № *** от **.**.****по маршруту ****, стоимостью *** рублей.

Общая стоимость проезда по указанным билетам составила *** рублей.

Согласно справкам Восточно-Сибирского филиала ОАО «РЖД» от **.**.****стоимость проезда **.**.****от ст. **** в скором плацкартном вагоне составила *** рублей, стоимость проезда **.**.****от ст**** в скором плацкартном вагоне составила *** рублей, стоимость проезда **.**.****от **** в пассажирском плацкартном вагоне составила *** рублей, стоимость проезда **.**.****от **** в пассажирском плацкартном вагоне составила *** рублей, стоимость проезда со **** стоимость проезда **.**.****составила *** рублей и со **** стоимость проезда **.**.****составила *** рублей. Всего стоимость проезда составила *** рублей.

Согласно справке ООО «Экспресс» от **.**.****, стоимость проезда от **** отправлением **.**.****в поезде категории скорый плацкартный составила *** рублей, стоимость проезда от **** на **.**.****в плацкартном вагоне составила *** рублей, **** является кратчайшей точкой РФ следования в ****. Общая стоимость проезда составила *** рублей.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012 года) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 года № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Таким образом, суд находит, что предложенные истцом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России, отраженные в справке ООО «Экспресс» по маршруту **** как по наиболее кратчайшему пути, составляют *** рублей, что не превышают фактическую стоимость проезда по маршруту ****.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем он имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, что не оспаривается ответчиком. Факт несения истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцом по территории Российской Федерации подтвержден, поэтому решение Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец освобожден. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумму удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей в бюджет г. Усть-Илимска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Васильевой Г.П. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ***от **.**.****об отказе Васильевой Г.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Васильевой Г.П. компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска *** рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Куренова

и