Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1013/2013 ~ М-1080/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-1013/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                             16 декабря 2013 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                     Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием заявителя:            Давыдовой Л.И.

судебного пристава-исполнителя:    Левенец Т.А.

представителя взыскателя:        Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Давыдовой Л.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 августа 2012 года расторгнут договор денежного займа, заключенного между потребительским обществом «КапиталЪ» и Давыдовой Л.И. С Давыдовой Л.И. в пользу ПО «КапиталЪ» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> и госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <...>, было возбуждено исполнительное производство NN, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов Собинского района. В ходе исполнения судебного акта взыскание по исполнительному документу было обращено на имущество должника-<данные изъяты>, расположенное по адресу <...>.

Давыдова Л.И., являясь должником в указанном исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества - <данные изъяты> взыскателю, указав, что в обжалуемом постановлении не указаны дата составления документа о наложении ареста на <данные изъяты> и дата получения согласия взыскателя на оставление имущества за собой; в нарушение федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» судебный пристав не направила должнику копии акта о наложении ареста, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении на 15 процентов цены имущества, переданного на реализацию, о приостановлении исполнительного производства, что повлекло нарушение ее прав при проведении торгов и оказало существенное влияние на результаты торгов.

В судебном заседании Давыдова Л.И. заявление поддержала, пояснила, что ее долг перед ПО «КапиталЪ» составляет около <данные изъяты>; решение суда, которым с нее взыскана указанная денежная сумма вступило в законную силу, его исполнение на момент обжалуемых действий не было отсрочено. В ходе исполнительного производства было арестовано принадлежащее ей <данные изъяты>, расположенное в <...>; меры по наложению ареста на имущество ею не обжалованы. Судебным решением, состоявшимся в ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ее заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <...> о принятии результатов оценки <данные изъяты>; позднее она обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества, но отказалась от данного заявления, присутствовала при передаче арестованного имущества взыскателю ПО «КапиталЪ» и составлении акта; в тот момент узнала о наличии обжалуемого постановления. В настоящее время она по указанным в заявлении основаниям просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> взыскателю; в дополнение оснований заявления указывает, что, если бы ей своевременно направили копию постановления о передаче <данные изъяты> на торги, она могла представить покупателя, который купил бы данное имущество по его действительной цене, а не по той, по которой оно оценивалось судебным приставом и не по той, которой передано ПО «КапиталЪ». Данным постановлением нарушаются ее права, поскольку при передаче имущества взыскателю по цене <данные изъяты> в погашение ее долга перед взыскателем будет зачтена именно эта сумма, а если бы имущество было продано найденному ей покупателю, в погашение долга была бы зачтена большая сумма. В настоящее время у нее есть покупатели, готовые купить <данные изъяты> по его действительной цене, но они смогут получить кредит не ранее ДД.ММ.ГГГГ, она считает, что это обстоятельство заслуживает внимание при рассмотрении ее жалобы, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества ПО «КапиталЪ».

Судебный пристав-исполнитель Левенец Т.А., действующая на основании доверенности /л.д.43/, с жалобой Давыдовой Л.И. не согласилась, пояснила, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства NN, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <...> NN год от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давыдовой Л.И. в пользу ПО «КапиталЪ» <данные изъяты>. В ходе исполнения требований исполнительного документа применены все необходимые меры принудительного исполнения, о которых Давыдова Л.И. извещалась путем направления ей простой корреспонденцией копий принимаемых документов; при некоторых действиях она присутствовала лично, при отдельных, в частности, аресте <данные изъяты>, - ее представитель, действующий на основании доверенности. При аресте имущества должника: нежилого помещения <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу <...>., при составлении акта ареста присутствовал представитель должника по доверенности. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» с привлечением специалиста- оценщика оценочной компании ООО «Владимирская оценочная компания» Г., была произведена оценка <данные изъяты>; постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки Давыдова Л.И. обжаловала в суд; в удовлетворении ее заявления было отказано, решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, копии постановления в соответствии с п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее следующего дня, за днем его вынесения, были направлены должнику и взыскателю простыми письмами, поскольку закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательного направления копий всех документов заказными письмами. По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано поверенному Росимущества ИП К. для проведения торгов. Извещение о проведении торгов в соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммукационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, а также опубликовывается им в периодическом печатном издании. Информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы, данной информацией Давыдова, при желании, могла воспользоваться. Права должника участвовать в проведении торгов законом не предусмотрено, реальный покупатель на <данные изъяты> на момент торгов отсутствовал; <данные изъяты> не было продано с торгов, что подтверждается уведомлениями о несостоявшихся первичных и вторичных торгах и протоколами NN и NN о результатах открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Нереализованное имущество возвращено с реализации ДД.ММ.ГГГГ года. В данном случае в обязанности судебного пристава — исполнителя входило направление взыскателю предложение оставить за собой это имущество, что было сделано судебным приставом-исполнителем. Такое согласие было получено от ПО «КапиталЪ» ДД.ММ.ГГГГ, в дело ею представлен дубликат письма. В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. <данные изъяты> передано взыскателю ПО «КапиталЪ» по акту от ДД.ММ.ГГГГ года, копия акта получена Давыдовой в тот же день; при этом ею переданы ПО «КапиталЪ» ключи от <данные изъяты>. Допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ технические ошибки, отмеченные в заявлении Давыдовой Л.И., не являются основанием к признанию обжалуемого постановления незаконным. Отмена данного постановления не даст возможности Давыдовой Л.И. вернуть арестованное имущество или продать его самой, в связи с чем она просит в удовлетворении заявления отказать.

    Представитель взыскателя в исполнительном производстве ПО «КапиталЪ» Макарова Е.В. с заявлением не согласилась, пояснила, что ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требования, которым должно соответствовать постановление судебного пристава-исполнителя. В обжалуемом постановлении все реквизиты, предусмотренные законом, имеются; отсутствие в тексте даты постановления о наложении ареста на <данные изъяты> и даты согласия ПО «КапиталЪ» на получение нереализованного имущества не являются основаниями для признания постановления незаконным, поскольку эти документы в действительности существуют и были известны Давыдовой. В ДД.ММ.ГГГГ Давыдова обжаловала в Собинском городском суде постановление судебного пристава-исполнителя об определении начальной стоимости <данные изъяты> что свидетельствует о том, что она знала о проведении торгов и начальной стоимости имущества. После отказа судом в удовлетворении заявления у Давыдовой Л.И. пропал интерес к исполнительному производству; реальных покупателей на данное <данные изъяты> у Давыдовой Л.И. не было, никто из них после передачи имущества в ПО «КапиталЪ» не обращался. Обжалованием действий судебного пристава-исполнителя Давыдова хочет оттянуть возможную реализацию <данные изъяты> и исполнение судебного решения. Доводы Давыдовой Л.И. о том, что у нее есть покупатели на <данные изъяты>, готовые приобрести его по более высокой стоимости, голословны. Предварительные договоры, на которые она ссылается, ни к чему не обязывают лиц, которые указаны в них в качестве покупателей. Передача <данные изъяты> ПО «КапиталЪ» не нарушает прав Давыдовой Л.И., поскольку, если она в настоящее время представит покупателя, который согласится купить <данные изъяты> по более высокой цене, нежели указана при передаче, ПО «КапиталЪ» продаст его и зачтет уплаченную за него сумму в счет долга Давыдовой Л.И.. Если же <данные изъяты> будет продавать взыскатель, зачтена в счет погашения долга будет лишь сумма, по которой оно передано.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд признает заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием, бездействиями.

    Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 августа 2012 года расторгнут договор денежного займа, заключенного между потребительским обществом «КапиталЪ» и Давыдовой Л.И. С Давыдовой Л.И. в пользу ПО «КапиталЪ» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> и госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира, было возбуждено исполнительное производство NN, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов Собинского района, и материалы которого представлены в дело в ксерокопиях /л.д.19-42/.

В установленный законом и постановлением судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 5-дневный срок требования исполнительного документа Давыдовой Л.И. добровольно не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным –приставом-исполнителем ОСП Собинского района в присутствии представителя должника - С. произведен арест имущества должника - <данные изъяты>, расположенного по адресу <...>, составлен акт, копия которого вручена представителю Давыдовой Л.И. – С. /л.д.17-18/. Указанные исполнительные действия Давыдовой Л.И. не обжалованы.

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 5 июня 2013 года отказано в удовлетворении заявления Давыдовой Л.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета по оценке рыночной стоимости имущества - <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> оценено в <данные изъяты> рубля /л.д.22/.

Согласно п.п.1-3, 6-10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию постановлено передать для реализации путем проведения торгов <данные изъяты> <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги /л.д.27-28/.

Как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем уведомлений, направленных в его адрес Главным специалистом-экспертом отдела организации работы по реализации имущества должников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявления о первичных и вторичных торгах, назначавшихся на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были размещены на официальном сайте Российской Федерации, который находится в открытом доступе /л.д.28-32/.

Первичные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок по указанному лоту, что подтверждается материалами исполнительного производства /л.д.25-29/. После вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 процентов – до <данные изъяты>, вторичные торги были признаны несостоявшимися по тем же основаниям, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт возврата арестованного имущества с реализации /л.д.31-35/.

    Таким образом, установленный законом порядок извещения о предстоящих публичных торгах, организатором торгов был соблюден. На судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве на исполнении находится исполнительный документ, обязанность извещения должников о дате проведения торгов ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

    Приведенные уведомления свидетельствуют, что при наличии у Давыдовой Л.И. интереса в реализации <данные изъяты> с публичных торгов и наличии покупателей на <данные изъяты>, желавших и имевших реальную возможность приобрести <данные изъяты> с торгов, Давыдова Л.И. имела возможность получить информацию о времени, месте и условиях проведения торгов.

    При указанных обстоятельствах нарушения прав Давыдовой Л.И., как должника в исполнительном производстве, при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

    В соответствии с п.п. 11-14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В силу ч. 3 ст. 92 указанного Закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Федерального закона.

В материалах исполнительного производства представлено предложение судебного пристава-исполнителя Х., направленное ПО «КапиталЪ» об оставлении за последним <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Суду также представлено заявление ПО «КапиталЪ», направленное в адрес судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером NN, о согласии принять нереализованное имущество - <данные изъяты> должника Давыдовой Л.И. по исполнительному документу на сумму <данные изъяты> /л.д.36-37/. Наличие такого согласия подтвердила в суде представитель ПО «КапиталЪ» Макарова Е.В.; кроме того, такое согласие очевидно из акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии Давыдовой Л.И., из которого следует, что представитель ПО «КапиталЪ» Б. получила имущество, а Давыдова Л.И. передала ПО «КапиталЪ» ключи от <данные изъяты>». Как усматривается из акта и обжалуемого постановления, <данные изъяты> передано взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества /л.д. 40-41/.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы Давыдовой Л.И. о незаконности постановления по тем основаниям том, что в документе не указаны дата составления акта о наложении ареста на имущество должника и дата получения согласия ПО «КапиталЪ» в принятии нереализованного арестованного имущества должника, суд признает несостоятельными, поскольку указанные документы представлены в материалах исполнительного производства, из них усматривается, что арест <данные изъяты> произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласие ПО «КапиталЪ» дано судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения обжалуемого постановления и утверждения его заместителем начальника ОСП Собинского района ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35,36,40/.

Доводы Давыдовой Л.И. о том, что ей не были направлены копии акта о наложении ареста на имущество, постановлений о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 процентов, о приостановлении исполнительного производства, суд признает не имеющими отношения к вопросу законности обжалуемого постановления.

Вышеуказанные действия и бездействие судебного пристава Давыдовой Л.И. не обжаловались, и вопрос об их незаконности ею не поднимался. Акт о наложении ареста на имущество – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан на руки представителю Давыдовой Л.И. - С. /л.д.17-18/.

О передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены имущества, переданного на торги, о предстоящей передаче <данные изъяты> на реализацию Давыдовой Л.И. было известно, о чем свидетельствует ее обращение в Собинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения передачи взыскателю нереализованного имущества, от которого в ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ, Давыдова Л.И. отказалась, поскольку к моменту ее обращения в суд постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества еще не было вынесено.

С учетом данных фактов суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона о направлении должнику, как стороне исполнительного производства, всех принимаемых по делу постановлений и других актов, само по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

После отказа ДД.ММ.ГГГГ от заявления об отсрочке исполнения постановления судебного пристава о передаче взыскателю нереализованного имущества, Давыдова Л.И. не использовала возможность на реализацию арестованного <данные изъяты> на наиболее выгодных для нее условиях - не представила судебному приставу-исполнителю лицо, которое до ДД.ММ.ГГГГ имело реальные намерения и материальные возможности /наличие денежных средств/ для покупки данного <данные изъяты> с передачей денежных средств взыскателю в счет зачета долга Давыдовой Л.И.

К моменту рассмотрения заявления Давыдовой Л.И. судом возможность реализации <данные изъяты> на условиях, отвечающих интересам Давыдовой Л.И., также отсутствует, тогда как, по заявлению представителя ПО «КапиталЪ», последнее согласно продать <данные изъяты> лицу, которое представит Давыдова Л.И., и зачесть в счет ее долга всю уплаченную таким покупателем сумму.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенным в установленном законом порядке постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю нереализованного <данные изъяты> не нарушаются законные права и интересы Давыдовой Л.И., как должника в исполнительном производстве.

    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    На основании изложенного, суд признает необходимым жалобу Давыдовой Л.И. оставить без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении заявлению Давыдовой Л.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: /подпись/ И.В.Степанова