Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2021 ~ М-459/2021 от 02.03.2021

УИД 57RS0022-01-2021-001203-90

Производство № 2-1165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Воронина Владимира Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воронина ФИО31, Ворониной ФИО32, Воронина ФИО33, Москвитиной ФИО34 действующей в интересах несовершеннолетней Москвитиной ФИО37, Москвитина ФИО38, Москвитина ФИО39, Овсянниковой ФИО35, Бондаревой ФИО36, Щепетевой ФИО44, Хлусовой ФИО45, Фоминой ФИО46 Ермаковой ФИО40, Шадринцевой ФИО41, Лобынцева ФИО42, Леонова ФИО43 к администрации города Орла, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании недействительным межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Воронин ФИО47 (далее – Воронин В.А., истец), Воронина ФИО48 (далее – Воронина И.А., истец), Воронин ФИО49 (далее – Воронин А.В., истец), Воронин ФИО50, действующий в интересах несовершеннолетнего Воронина ФИО51 (далее – Воронин В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Воронина М.В., истец), Москвитина ФИО52, действующая в интересах несовершеннолетней Москвитиной ФИО53 (далее – Москвитина Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО18, истец), Москвитин ФИО56 (далее – Москвитин С.А., истец), Москвитин ФИО54 (далее – Москвитин А.В., истец), Овсянникова ФИО55 (далее – Овсянникова Т.В., истец), Бондарева ФИО59 (далее – Бондарева Р.В., истец), Щепетева ФИО57 (далее – Щепетева Т.Н., истец), Хлусова ФИО58 (далее – Хлусова Т.К., истец), ФИО12 (далее – Фомина Г.А., истец), Ермакова ФИО60 (далее – Ермакова Н.А., истец), Шадринцева ФИО62 (далее – Шадринцева Н.Я., истец), Лобынцев ФИО63 (далее – Лобынцев И.В., истец), Леонов ФИО61 (далее – Леонов И.Г., истец) обратились в суд с иском к администрации (адрес обезличен) (далее – администрация г. Орла, ответчик), Управлению градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным межевания земельного участка и признании незаконным приказа, указав, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) Дом и его придомовая территория включают в себя несколько земельных участков, сформированных для обслуживания дома и пристроенных помещений. Постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об установлении границ земельных участков землепользователям в квартале 615 по (адрес обезличен)» для эксплуатации и обслуживания жилого дома и пристроек было сформировано 3 земельных участка, площадью 367,4 кв.м., 665,6 кв.м., 509,5 кв.м. Границы земельных участков были закреплены в виде описания и картографически. В настоящее время в сведениях ЕГРН отображаются данные только о двух земельных участках: с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 509,6 кв.м., и с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 367,4 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен) Сведения о земельном участке площадью 665,6кв.м., не отображаются в виде графической информации в соответствующих разделах ЕГРН по причине неосуществления их актуализации. Истцы ссылаются на то, что в (дата обезличена) представители администрации получили от жителей (адрес обезличен) А по (адрес обезличен) доверенность на право проведения межевых работ с целью актуализации сведений о границах земельных участков. Впоследствии сведения были актуализированы и внесены в ЕГРН в отношении двух земельных участков, в отношении третьего земельного участка по неизвестным причинам администрация не стала актуализировать сведения. После того как границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) были актуализированы, администрация (адрес обезличен) произвела межевание земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) пересекает границу земельного участка, площадью 665,6 кв.м., сформированного для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Кроме того, оставшаяся часть земельного участка, площадью 665,6 кв.м., была отнесена администрацией (адрес обезличен) в границы проектируемой территории нового строящегося квартала, о чем администрацией было сообщено истцам в письме от (дата обезличена) (номер обезличен) также указано, что исправление границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не планируется. Таким образом, истцы полагают, что ответчик совершил действия, направленные на воспрепятствование собственникам в использовании земельного участка (отнесение площади к проектированной территории нового квартала) и на лишение права собственности (включение части земельного участка в состав иного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Кроме того, с истцами, как с собственниками земельного участка, отнесенного к жилому дому, границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) согласованы не были, ввиду чего межевание земельного участка является недействительным и сведения о нем подлежат корректировке или исключению. Жилой дом истцов имеет 2 входа – один, не имеющий связь с жилой частью дома, предназначенный для входа в магазин, расположенный со стороны жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)), второй – со стороны двора и выходит прямо за границу проектируемой территории нового строящегося квартала. Межевание участка с кадастровым номером (номер обезличен) проведено в (дата обезличена) только под самим зданием, необходимые фактически существующие площадки учтены как раз в земельном участке, площадью 665,6 кв.м. Истцы полагают, что проект межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), (адрес обезличен), Холодная нарушает их права собственности и не соответствует действующим строительным нормам и правилам, техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки городского округа «Город Орёл», также совершена грубая ошибка, исключающая возможность любого доступа в подъезд многоквартирного жилого (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) и обслуживание здания. О данных обстоятельствах истцы заявляли на публичных слушаниях, по итогам которых комиссией было рекомендовано доработать проект. Однако, результаты доработки проекта с жильцами не согласовывали, из-за пандемии попасть в администрацию (адрес обезличен) на прием не представилось возможности. На основании изложенного, истцы просили признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об указанном земельном участке, площадью 5089 кв.м., признать незаконным приказ Управления градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об утверждении проекта межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), (адрес обезличен), до границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) расположенных по адресу: (адрес обезличен), в кадастровом квартале (номер обезличен) в части отнесения в состав границ проектируемой территории земель, входящих в состав земельного участка, площадью 665,6 кв.м., сформированного на основании п. 2 Постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Инвест" (далее – ООО "Жилстрой-Инвест").

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ГрадПроект" (далее – ООО «ГрадПроект»).

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцы заявленный иск уточнили, просили признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) исправить реестровую ошибку, определить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с каталогом координат, приведенных в таблице 15 и отраженных в графическом виде в схеме 6 заключения эксперта; признать незаконным приказ Управления градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об утверждении проекта межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), Широко-Холодная, Мопра, Холодная, до границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), в кадастровом квартале (номер обезличен) в части отнесения в состав границ проектируемой территории земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании истцы Бондарева Р.В., Москвитин С.А., Москвитина Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней Москвитиной А.С., представитель истца Москвитина С.А. по ордеру - адвокат Трубицын М.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Полагали, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) изначально был замежеван неправильно, так как в его состав вошла часть земельного участка, предназначенная под многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) межевой план на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) в апреле (дата обезличена) года, администрация (адрес обезличен) включила в его состав дороги общего пользования, чтобы его площадь довести до 665,6 кв.м., что неправомерно, поскольку дороги общего пользования не могут относиться к территории многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности Ситников М.В. возражал в отношении удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам, отраженным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Полагал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) имел место захват земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), поскольку собственники данного многоквартирного дома границы своего земельного участка не устанавливали в соответствии с земельным законодательством. Ввиду указанного, приказ Управления градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) является законным. Кроме того, жилой дом по адресу: (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу, граждане подлежат расселению, поэтому спорный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) будет подлежать изъятию для муниципальных нужд, а поскольку площадь земельного участка в 665,6 кв.м. сохраняется, права истцов не нарушены. Полагал, что в любом случае стоимость спорных сараев при определении денежной компенсации за долю в общем имуществе учитываться не будет, поскольку они не находились в собственности истцов, их нет в материалах инвентаризации. Поскольку в техническом архиве отсутствует план земельного участка ООО «Дан» от (дата обезличена), а также приложение к постановлению администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об установлении границ земельных участков землепользователям в квартале 615 по (адрес обезличен)», данный план земельного участка не является приложением к данному постановлению, поэтому принимать его во внимание нет оснований.

В судебном заседании представитель ответчика Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по доверенности Киселева Н.В. полагала, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку Управление не имеет полномочий по осуществлению надзора за реализацией исполнительными и законодательными органами местного самоуправления требований земельного законодательства РФ, контроля за строительством, эксплуатацией объектов строительства, земельного контроля. Процедура разработки и утверждения проектов планировки и межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), Широко-Холодная, МОПРа, Холодная до границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)А в кадастровом квартале (номер обезличен) была проведена надлежащим образом и исключительно в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Жилстрой-Инвест" Жариков А.Ф. заявленный иск не признал, пояснив, что ЕГРН содержит свод достоверных сведений относительно земельных участков. Поскольку Управлением Росреестра по Орловской области администрации (адрес обезличен) не отказано в постановке на учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), следовательно, данный участок образован в соответствии с требованиями закона. С гражданами заключены договоры на участие в долевом строительстве с привлечением денежных средств банков. В настоящий момент строительство 9 этажей многоквартирного жилого дома окончено, началась внутренняя отделка квартир. Кроме того, в настоящее время право аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является предметом залога у банков. Исключение сведений о границах или одной (смежной) границы приведет к изменению общей площади земельного участка, что недопустимо, поскольку такого объекта недвижимости как земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 5089 кв.м. не будет, что отразится на сроках окончания строительства, нарушит права дольщиков.

На рассмотрение дела истцы Воронин В.А., Воронина И.А., Воронин А.В., Воронин В.А., Москвитин А.В., Овсянникова Т.В., Бондарева Р.В., Щепетева Т.Н., Хлусова Т.К., Фомина Г.А., Ермакова Н.А., Шадринцева Н.Я., Лобынцев И.В., Леонов И.Г., третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ООО «ГрадПроект» - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками, смс-сообщениями.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителей ответчиков, третьего лица, заслушав специалиста, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

Схема расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25октября2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право органов местного самоуправления распространяется на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы Воронин Владимир Александрович, Воронин Макар Владимирович, Воронина Ирина Алексеевна, Воронин Александр Владимирович, Москвитина Алина Сергеевна, Москвитин Сергей Анатольевич, Москвитин Анатолий Вячеславович, Овсянникова Тамара Викторовна, Бондарева Римма Васильевна, Щепетева Татьяна Николаевна, Хлусова Тамара Константиновна, Фомина Галина Анатольевна, Ермакова Наталия Александровна, Шадринцева Нина Яковлевна, Лобынцев Игорь Валентинович, Леонов Иван Григорьевич являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

Постановлением администрации г. Орла от 18.08.1998 №1592 «Об установлении границ земельных участков землепользователям в квартале 615 по (адрес обезличен)» ЗАО «Производственное объединение металлоизделий» в долгосрочную аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 367,4 кв.м. для эксплуатации и обслуживания складских помещений по (адрес обезличен)А. МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 665,6 кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого (адрес обезличен)А по (адрес обезличен). МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение» и ЗАО «Производственное объединение металлоизделий» для эксплуатации и обслуживания жилого дома и магазина в совместное пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок без раздела в натуре площадью 509,6 кв.м., в том числе: МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение» - 353,0 кв.м., ЗАО «Производственное объединение металлоизделий» - 156,8 кв.м.

Пунктом 4 указанного постановления на МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение» и ЗАО «Производственное объединение металлоизделий» возлагалась обязанность в месячный срок оформить в Комитете по управлению муниципальным имуществом (адрес обезличен) условия пользования земельными участками.

В 2001 постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена). (номер обезличен) земельный участок площадью 367,4 кв.м, был предоставлен ЧП ФИО24 для эксплуатации и обслуживания складских помещений, приобретенных ею по договору купли-продажи. Также данным постановлением ЧП ФИО24 и МУП «ЖРЭО (адрес обезличен)» в совместное пользование предоставлен участок площадью 509,6 кв.м.

В 2003 постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена). (номер обезличен) ЧП ФИО24 и МУП «ЖРЭО (адрес обезличен)» продлено на условиях долгосрочной аренды сроком 5 лет совместное использование земельного участка (номер обезличен) площадью 509,6 кв.м, а также земельного участка (номер обезличен) площадью 367,4 кв.м.

Указанным постановлением на гражданку Лежепекову В.А. возложена обязанность по изготовлению за свой счет в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по Орловской области кадастровых планов предоставляемых земельных участков.

Сведения о границах земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) внесены в ЕГРН по состоянию на (дата обезличена), что подтверждается представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, материалами.

Судом установлено, что границы земельного участка площадью 665,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку сведения о них в ЕГРН отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области поступило обращение администрации (адрес обезличен) о разработке проекта межевания территории в границах кадастрового квартала (номер обезличен), ограниченного улицами МОПРа, Холодная, Песковская, Широко-Холодная.

    В этой связи, Приказом Управления от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об обеспечении подготовки проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), Широко-Холодная, МОПРа, Холодная до границ земельных участков кадастровыми номерами (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)А, в кадастровом квартале (номер обезличен) было принято решение о подготовке проекта.

Между Управлением и ООО «ГрадПроект» был заключен государственный контракт от (дата обезличена) (номер обезличен) по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), Широко-Холодная, МОПРа, Холодная до границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен)А, в кадастровом квартале (номер обезличен)

Специалист ФИО26 суду показала, что проект планировки был разработан на основании ранее действующего Приказа Минэкономразвития России от (дата обезличена) N 90 (ред. от (дата обезличена)) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата обезличена) N 41712), который утратил силу с (дата обезличена) в связи с изданием Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 851. Кадастровые инженеры вправе выбирать один из методов определения координат земельного участка, в том числе и аналитический, суть которого сводится к тому, что из ЕГРН истребуются сведения обо всех ранее учтенных земельных участках, материалы инвентаризаций, документы из архива государственного фонда. Все необходимые сведения были истребованы для того, чтобы определить все, что имеет значение для правильной и объективной разработки проекта планировки и проекта межевания территории. Сведений о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен) площадью 665,6 кв.м. в ЕГРН не имелось. Сведений о наличии хозяйственных построек, сараев на спорной территории также не имелось, что говорит о том, что они были незаконны в случае их наличия. Были объявлены публичные слушания для того, чтобы заинтересованные лица имели возможность выразить претензии. На публичные слушания прибыли жители дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), которые высказали претензии по поводу бельевой веревки, детской площадки и хозяйственной площадки. О наличии сараев жители не говорили. После этого был разработан новый вариант межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) часть земельного участка с расположенными детской, спортивной и хозяйственной площадками была исключена. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) на момент разработки проекта не был внесен в ЕГРН, поэтому наложений границ с ним земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) изначально быть не могло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разработки проекта по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Орловской области в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствовал «Проект установления границ землепользовании в кадастровом квартале (номер обезличен)», и границы образуемого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) были установлены на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с кадастровым планом территории квартала (номер обезличен) При этом, границы образуемого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) были установлены с учетом сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) Какие-либо сведения о земельном участке площадью 665,6 кв.м., предназначенном для эксплуатации и обслуживания жилого (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) в квартале 615 в (адрес обезличен), в ЕГРН отсутствовали, ввиду чего первоначально проект планировки и проекта межевания территории были разработаны с учетом данных обо всех ранее сформированных и существующих земельных участках согласно сведениям ЕГРН.

Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам правил землепользования и застройки в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).

Процедура проведения общественных обсуждений приведена в части 4 статьи 5.1 ГрК РФ и включает в себя этапы оповещения о начале общественных обсуждений, размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытия экспозиции или экспозиций такого проекта, проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, подготовки и опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.

С учетом указанного, проект планировки и проект межевания рассматриваемой территории письмом Управления от (дата обезличена) (номер обезличен) были направлены в администрацию (адрес обезличен) для организации и проведения процедуры публичных слушаний.

Публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), (адрес обезличен) до границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)А, в кадастровом квартале (номер обезличен) были проведены на основании постановления мэра (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-П.

Сторонами не оспаривалось, что истцы высказали письменные предложения и замечания, в частности, то, что предложенный проект исключает доступ к жилому дому, рядом с жилым домом располагается детская площадка с лавочкой, качелями, песочницей, спортивным комплексом, хозплощадка для сушки белья. К подъезду имеется асфальтированный проезд, позволяющий проехать машине скорой помощи.

По итогам публичных слушаний администрацией (адрес обезличен) рекомендовано исключить прилегающую к дому (номер обезличен) А по (адрес обезличен) территорию с расположенными элементами благоустройства из границ образуемых земельных участков.

С учетом письменных предложений и замечаний истцов и рекомендаций администрации (адрес обезличен) ООО «ГрадПроект» был доработан проект планировки и проекта межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), (адрес обезличен) до границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен)А, в кадастровом квартале (номер обезличен), территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому по адресу: г.Орёл, ул. (адрес обезличен) с детской площадкой, спортивной площадкой и хозплощадкой была исключена из границ образуемого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Впоследствии Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) проект планировки и проект межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), (адрес обезличен) до границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)А, в кадастровом квартале (номер обезличен), был утвержден, в результате чего образованы два участка с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) предоставленные для строительства жилья в целях последующего предоставления помещений гражданам, лишившимся жилых помещений в результате чрезвычайных ситуаций, а также гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории (п. 1 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Приказом Управления градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании статьей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закона Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) – ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» последнее обязано обеспечить подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), (адрес обезличен), до границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен) расположенных по адресу: (адрес обезличен), в кадастровом квартале (номер обезличен)

Таким образом, Управление градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области реализует полномочия органов местного самоуправления, в том числе по принятию решения о подготовке документации по планировке территории, обеспечению подготовки документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, и утверждению документации по планировке территории в границах городских округов, за исключением случаев, указанных в частях 2-4.2, 5.2 статьи 45 ГрК РФ (с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ), за исключением организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний на основании закона Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области», а также Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен).

Поскольку границы земельного участка площадью 665,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них в ЕГРН отсутствовали, границы образуемых земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) были установлены на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с кадастровым планом территории квартала (номер обезличен) с учетом земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)

Поскольку нарушение процедуры издания оспариваемого приказа Управления в судебном заседании не установлено, процедура разработки и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной (адрес обезличен), (адрес обезличен) до границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)А, в кадастровом квартале (номер обезличен) проведена надлежащим образом, в рамках действующего законодательства Российской Федерации, оспариваемый приказ вынесен в рамках предоставленной Управлению компетенции, данных о том, что публичные слушания признаны недействительными, не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания незаконным приказа Управления градостроительства архитектуры и землеустройства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен).

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (дата обезличена) зарегистрировано право муниципальной собственности, (дата обезличена) на основании распоряжения Губернатора Орловской области (номер обезличен)-р между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) и ООО «Жилстрой-Инвест» заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен), согласно которого ООО «Жилстрой-Инвест» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) вид разрешенного использования: многоквартирные жилые (адрес обезличен) этажей, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), для объектов жилой застройки, общей площадью 5089 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от (дата обезличена) усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) имеются зарегистрированные обременения (ипотека в силу закона) в пользу банков на основании договоров участия в долевом строительстве жилья.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Жилстрой-Инвест" ФИО23 пояснил, что поскольку с гражданами заключены договоры на долевое строительство, строительство многоквартирного жилого дома осуществляется с привлечением денежных средств банков, банкам право аренды земельного участка передано в залог в целях обеспечения обязательств ООО "Жилстрой-Инвест" по строительству.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орёл" на (дата обезличена) годы", утвержденной постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), жилой (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим расселению в срок до (дата обезличена).

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что в материалах дела представлен «План земельного участка ООО «Дан» для эксплуатации складских помещений по (адрес обезличен)», выполненный инженером Архитектурно-планировочного бюро Управления архитектуры и градостроительства (адрес обезличен) (дата обезличена). По результатам экспертного исследования по данным вышеуказанного плана определённо положение границы земельного участка площадью 665,6 кв.м.

На исследование не представлены правоподтверждающие документы, содержащие сведения о местоположении границ, форме и их размерах исследуемых земельных участков, соответственно определение границы земельного участка площадью 665,6 кв.м. по данным материалам, невозможно. На исследование представлены материалы технической инвентаризации, но они не содержат сведения о местоположении границ, форме и их размерах исследуемых земельных участков, соответственно, определение границы земельного участка площадью 665,6 кв.м. по данным материалам, невозможно.

Положение границы земельного участка (номер обезличен) по каталогу координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО27 (дата обезличена) соответствует положению данной границы, учтенной в ЕГРН.

Положение границы земельного участка (номер обезличен) учтенной в ЕГРН накладывается на положения контуров асфальтированных дорог вблизи многоквартирного жилого дома, определённых по результатам экспертных натурных измерений. Величины наложений достигают 1,88 м.

Положение границы земельного участка (номер обезличен), учтенной в ЕГРН не соответствует положению его границы, определённой по результатам совмещения «Плана земельного участка ООО «Дан» для эксплуатации складских помещений по (адрес обезличен)» с результатами экспертных натурных измерений. Величины расхождений достигают 3,88 м.

Положение границы земельного участка (номер обезличен), учтенного в ЕГРН накладывается на границу земельного участка (номер обезличен), определенную по результатам совмещения «Плана земельного участка ООО «Дан» для эксплуатации складских помещений по (адрес обезличен)» с результатами экспертных натурных измерений на величины от 3,71 м до 3,88 м.

По результатам проведенного исследования экспертом предложен вариант установления границ земельных участков (номер обезличен) с уменьшением их площадей, отраженный на Схеме 6 принятыми условными обозначениями, каталоги координат представлены в Таблицах 15, 16.

В судебном заседании эксперт ФИО28 выводы заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) поддержал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) на 1,88м. накладывается на асфальтированную дорогу вблизи многоквартирного жилого дома, однако, правовых документов, подтверждающих, что спорная часть территории является дорогой общего пользования нет. Признаком реестровой ошибки является установление границ земельных участков с нарушением закона.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, из изложенного выше следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

На основании части 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления в строгом соответствии с целевым назначением земельного участка.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004     № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела и выводов судебной экспертизы усматривается, что

правоподтверждающие документы, содержащие сведения о местоположении границ, форме и размерах земельного участка, площадью 665,6 кв.м., отсутствуют. В материалах технической инвентаризации указанных сведений также не имеется, и определить границы земельного участка площадью 665,6 кв.м. по данным материалам невозможно.

Кроме того, из инвентарного дела, представленного суду Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», нахождение сараев и иных хозяйственных построек, на территории спорного земельного участка также не усматривается.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 665,6 кв.м. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не был сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет на момент утверждения проекта межевания территории, поэтому обязанности согласовывать границы земельного участка с кадастровым номером 57:25:20428:317, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с истцами не имелось.

Копию плана земельного участка для эксплуатации складских помещений, изготовленного ООО «Дан», суд не принимает во внимание, поскольку подлинник данного документа суду на обозрение не представлен. Кроме того, данным планом разрабатывались границы земельного участка площадью 367,40 кв.м., предоставленного ЧП ФИО24 для эксплуатации и обслуживания складских помещений.

Как указано выше, согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Копию плана земельного участка для эксплуатации складских помещений, изготовленного ООО «Дан» суд не может принять во внимание, поскольку данный документ не является юридически-значимым документом, подтверждающим право на земельный участок площадью 665,6 кв.м. Также суд приходит к выводу, что данный документ конкретные границы земельного участка не определяет.

Из заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что положение границы земельного участка (номер обезличен) по каталогу координат межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО27 (дата обезличена) соответствует положению данной границы, учтенной в ЕГРН. Положение границы земельного участка (номер обезличен), учтенной в ЕГРН накладывается на положения контуров асфальтированных дорог вблизи многоквартирного жилого дома, определённых по результатам экспертных натурных измерений. Величины наложений достигают 1,88 м.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В судебном заседании истцы пояснили, что включение в состав общедомового имущества многоквартирного дома хозяйственных построек и части спорного земельного участка увеличит стоимость данного имущества и земельного участка, а, следовательно, увеличит стоимость денежной компенсации за долю в праве собственности.

Суд отмечает, что постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 665,6 кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого (адрес обезличен)А по (адрес обезличен), площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по результатам проведенного межевания ООО ИЭЦ «Партнер» (дата обезличена) составляет 666 кв.м., ввиду чего права истцов в части площади земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, не нарушены.

При этом, Приказом Минстроя России от (дата обезличена) N 153/пр, утверждены методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, согласно которых в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе проезды и иные территории общего пользования.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, и приведенные выше нормы права в их взаимосвязи, поскольку в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами (номер обезличен), и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) иным образом не представляется возможным, прямой запрет на включение в состав земельного участка территорий общего пользования отсутствует, учитывая, что жилой (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим расселению, при предстоящем изъятии земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) для муниципальных нужд, наложение границы земельного участка истцов на 1,88 м. асфальтированной дороги, не нарушает права истцов, поскольку площадь земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, сохраняется.

Кроме того, что суд учитывает, что при заявленном способе защиты прав истцов, существенно и значительным образом нарушаются права граждан, заключивших договоры на долевое участие в строительстве по адресу: (адрес обезличен).

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен); исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)А в соответствии с каталогом координат, приведенных в таблице 15 и отраженных в графическом виде в схеме 6 заключения эксперта не имеется.

В ходе рассмотрения дела, представителем третьего лица ООО "ЖилстройИнвест" Жариковым А.Ф. заявлено ходатайство о пропуске истцами срока на обращение в суд.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности истцами не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина ФИО64, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воронина ФИО65, Ворониной ФИО66, Воронина ФИО67, Москвитиной ФИО80, действующей в интересах несовершеннолетней Москвитиной ФИО68, Москвитина ФИО69, Москвитина ФИО70, Овсянниковой ФИО71, Бондаревой ФИО72, Щепетевой ФИО73, Хлусовой ФИО74, Фоминой ФИО75, Ермаковой ФИО76, Шадринцевой ФИО77, Лобынцева ФИО78, Леонова ФИО79 к администрации города Орла, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании недействительным межевания земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Судья                         Е.В. Зацепилина