Решение по делу № 2-3422/2018 ~ М-3123/2018 от 17.08.2018

Дело №2-3422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца Пермякова В.А.,

ответчика Пермяковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Валерия Анатольевича к Пермяковой Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Пермяков В.А. (истец) обратился в суд с иском к Пермяковой Л.А. (ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования мотивировал тем, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Собственником других № доли в квартире является его сестра Пермякова Л.А. По устному согласованию с ответчиком все коммунальные услуги по квартире, оплачивает истец, а ответчик возвращает ежемесячно № от суммы затрат на коммунальные услуги. В настоящее время, истец оплатил за ответчика за период с апреля 2016 года по май 2018 года за отопление – 27 132 рубля 27 копеек (40 698 рублей 41 копейка:3*2). Содержание и ремонт жилого помещения за период с апреля 2016 года по июль 2018 года (включительно) – 25 748 рублей 98 копеек (38 623 рубля 47 копеек:3*2). Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без внимания, задолженность ответчиком не оплачена.

Истец просит взыскать с Пермяковой Л.А. денежные средства по оплате услуг ЖКУ в размере 52 881 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей (оплата юридических услуг).

Истец Пермяков В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Пермякова Л.А. в судебном заседании пояснила, что в квартиру истец не пускает, сменил замки на входной двери, ответчик квартирой не пользуется, в квартире истец проживает сам. Кроме того, она в данное время не может единовременно погасить сумму.

выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что истец Пермяков В.А. и ответчик Пермякова Л. А. являются долевыми собственниками, по № доли у истца и № доли у ответчика, в праве собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права из ЕГРП.

В материалы дела истцом Пермяковым В.А. представлены платежные квитанции (копии) на начисление коммунальных услуг (отопление) за период с апреля 2016 года по май 2018 года (включительно) на общую сумму 40 698 рублей 41 копейка. Квитанции (копии) за содержание и ремонт жилого помещения за период с апреля с 2016 года по июнь 2018 года (включительно) на общую сумму 38 623 рублей 47 копеек.

Обязанность по оплате данных сумм, начисленным по лицевому счету, открытому в отношении всей квартиры, исполнена истцом.

Истец просит взыскать с ответчика согласно доли ответчика за отопление за период с апреля 2016 года по май 2018 года (включительно) – 27 132 рубля 27 копеек, за содержание и ремонт жилого помещения за период с апреля с 2016 года по июнь 2018 года (включительно) – 25 748 рублей 98 копеек.

Ответчиком Пермяковой Л.А. не оспорен тот факт, что за указанные периоды жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, однако обязанность по их оплате ею не была исполнена надлежащим образом. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспорены, контррасчет не представлен.

10.08.2018 в адрес ответчика Пермяковой Л.А. истец направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Оснований для освобождения ответчика от бремени содержания принадлежащего ей имущества и соразмерного участия в уплате платежей по содержанию общего имущества за спорный период, не усматривается.

Являясь участником долевой собственности на квартиру, в силу требований ст. 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию, независимо от фактического проживания. Оплатив жилищно-коммунальные услуги в размере, начисленном на всю квартиру, собственник вправе требовать от другого участника долевой собственности возмещения понесенных за него расходов.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с Пермяковой Л.А. в пользу Пермякова В.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг 52 881 рубль 25 копеек.

Довод ответчика Пермяковой Л.А. о том, что в квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, поскольку ответчик ограничил доступ в жилое помещение, поменял замки, судом не принимаются во внимание. Исходя из того, что собственники жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания, а плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный в иске период вносил Пермяков В.А. в полном размере, что подтверждено соответствующими квитанциями, Пермяковой Л.А. доказательств оплаты ею жилья и коммунальных услуг за спорный период, либо передачи последним Пермякову В.А., единолично оплачивающему расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, соответствующей доли денежных средств, не представлено, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде суммы, оплаченной им за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика. В случае если, истец ограничил доступ ответчика в квартиру, последняя имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском для защиты своих прав, но данное обстоятельство не является основанием для неучастия в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Относительно довода ответчика о том, что она не может единовременно исполнить решение суда, суд полагает возможным отметить, что ответчик не лишена права ставить вопрос о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда при наличии убедительных правовых оснований (и при представлении доказательств) в рамках исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пермяковой Ларисы Анатольевны в пользу Пермякова Валерия Анатольевича в счет возмещения расходов по оплате услуг 52 881 рубль 25 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья        (подпись)                И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: