Постановление по делу № 1-56/2014 (1-407/2013;) от 23.10.2013

По делу № 1- /2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре КАРГАПОЛОВОЙ В.О.

с участием государственного обвинителя МАКСЯКОВА С.В.

Защитника ТАГАРОВА Р.П.

Подсудимого МИХАЙЛОВА А.В.

Потерпевшего ФИО13.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МИХАЙЛОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михайлов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июня 2013 года около 23 часов 45 минут водитель Михайлов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе доверенности на право управления, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> русс, принадлежащем на правах собственности ФИО8 следовал по дороге <адрес> в <адрес> края в восточном направлении. Тем самым Михайлов А.В. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»; п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством...». В указанное время, не доезжая до жилых домов №4,5 по <адрес>, Михайлов А.В. проявив преступную небрежность, не предвидя потенциальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и осторожности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью 55,8 км/ч, что не превышает максимально разрешенную скорость в населенном пункте, имел возможность заблаговременно обнаружить идущего впереди его пешехода ФИО9, из-за состояния алкогольного опьянения, существенно снизившего его реакцию и внимание, неверно расценил дистанцию до указанного движущегося впереди пешехода, с опозданием применил экстренное торможение и совершил наезд на пешехода управляемым им автомобилем.

Тем самым, Михайлов А.В. грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «Водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...». В результате наезда автомобиля марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> русс на пешехода ФИО11 находившуюся на обочине дороги <адрес>, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом большеберцовой кости и малоберцовой кости слева в средней трети со смешением; данные повреждения образовались от удара тупыми объектами, каковыми могли быть части автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» Михайловым А.В. в совокупности требований п.п. 2.7,2.1.1,1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, из которых пункт 10.1 состоит в непосредственной причиной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на пешехода, находится в прямой связи с наступившими последствиями причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый не возражает на прекращение дела. Потерпевшая представила заявление о прекращении дела в связи с примирением. Прокурор не возражает против заявленного ходатайства

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, признание вины, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное волеизъявление сторон на примирение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Михайлова АВ в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья         Казанцева Е.В.

Копия верна судья Казанцева Е.В.