Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-159/2017 от 26.07.2017

Дело № 1-159/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск                      19 сентября 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.

при секретаре Мухиной Г.А., а также с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А.,

обвиняемого Булдакова Д.В., защитника-адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ГСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Сосногорске, в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела, по которому:

Булдаков ДВ, <данные изъяты> не судим, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Булдаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прикроватной тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры чужое имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих гражданину ГСА Сразу после этого, Булдаков Д.В. с вышеуказанным похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшему ГСА значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Булдаков Д.В. с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом Булдаков Д.В. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитник - адвокат Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого.

     Государственный обвинитель и потерпевший ГСА не возражают против заявленного подсудимым Булдаковым Д.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.     

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимый Булдаков Д.В. заявил добровольно ходатайство об особом порядке судопроизводства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом максимальная санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Булдаков Д.В., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку подсудимый Булдаков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому Булдакову Д.В. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Булдаковым Д.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении него.

По материалам дела, подсудимый Булдаков Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющий алкоголем и неоднократно совершавший административные правонарушения. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Булдаков Д.В., ранее не судим, инвалидности и каких-либо серьезных заболеваний не имеет, <данные изъяты>, будучи трудоспособным – не трудоустроен и не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Булдакова Д.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Булдакова Д.В. суд признает: в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Булдакова Д.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние алкогольного опьянения на совершение преступления. При этом факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицает сам подсудимый, а кроме того подтверждается материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого Булдакова Д.В., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья Булдакова Д.В., являющегося трудоспособным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя именно данный вид наказания достаточным и необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него. При этом, судом учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. При определении размера штрафа, судом учитываются все обстоятельства и характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Булдакова Д.В. и его семьи, а также его трудоспособность и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Избранную в отношении подсудимого Булдакова Д.В. по данному уголовному делу меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении», суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> которые все находятся при данном деле, суд находит необходимым хранить все эти предметы при этом же уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Булдакова ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Булдакову Д.В. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: <данные изъяты> которые все находятся при данном деле, - хранить все эти предметы при этом же уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

     Судья: А.В. Грязев