Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2017 ~ М-1993/2017 от 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Тунгулина И.А.,

представителя ответчика по доверенности Лаврентьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2017 по иску Баранова Сергея Александровича к Плотникову Александру Васильевичу, Плотниковой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.А. обратился в суд с иском к Плотникову А.В., Плотниковой С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым просил взыскать с Плотникова А.В. сумму в размере 406753,50 руб., из которых: 130000 руб. – сумма основного долга по договору займа от 20.11.2013г., 93600 руб. – проценты по договору, 130000 руб. – сумма штрафа, 53153,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обратить взыскание на заложенное имущество, так как размер взыскиваемой суммы составляет 20,33% от стоимости недвижимости, определенной сторонами п.1.4. договора залога.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Плотниковым А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 130000 рублей сроком на 6 месяцев с выплатой 6% в месяц за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца денежные средства в сумме, предусмотренной договором.

Согласно п.2.2 договора займа уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 19-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.3 при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату основного долга по займу, он выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 2% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату указанной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. между Барановым С.А., Плотниковым А.В., Плотниковой С.А. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке). Согласно п.1.1. договора залога ответчики передали истцу в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном участке жилой дом площадью <данные изъяты>

Так как заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, истец был вынужден обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Ответчик Плотникова С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца, Тунгулин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, подписанием договора займа и договора залога Плотников А.В. подтвердил получение денежных средств от Баранова С.А.

Представитель Плотникова А.В. по доверенности Лаврентьева Т.А., в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений против иска указала, что Плотниковым А.В. не оспаривается факт подписания договоров (займа, залога). Баранов С.А. поставил под условие передачи денег предварительное подписание договоров и подачу их в регистрирующий орган. Однако после подписания документов денег от займодавца ответчик не получил. Баранов С.А. договор займа не исполнил, предусмотренную договором сумму Плотникову А.В. не предоставил. Указала, что Плотников А.В. осуществлял попытки как миром, так и в судебном порядке снять обеспечение по неисполненному истцом договору займа, но Баранов С.А. от переговоров с ответчиком уклонялся. Полагает, что договор является незаключенным, следовательно, заявленные требования о возврате долга и взыскании процентов незаконны. Доказательств передачи денег Плотникову А.В. в материалы дела стороной истца не представлено. Просила в удовлетворении иска Баранова С.А. отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Барановым С.А. и Плотниковым А.В. был подписан договор займа денежных средств на сумму 130000 рублей. Срок займа один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1.3, 2.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами – 6% в месяц, с их уплатой не позднее 19-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ

Наряду с договором займа, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан и сдан на регистрацию договор о залоге недвижимости (ипотеке) принадлежащего ответчикам земельного участка площадью <данные изъяты>. и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты>., находящихся по адресу: <адрес>. Пункт 1.1. договора залога предусматривает обеспечение залоговым имуществом исполнение Плотниковым А.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах гражданского дела имеется копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области договор о залоге недвижимости (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по которому обеспечиваются залоговым имуществом на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ суду истцом не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле Управления Росреестра по Самарской области, договора займа, заключенного между Барановым С.А. и Плотниковым А.В. от 20.11.2013г. при регистрации ипотеки не предоставлялось, соответственно обеспечение принято по несуществующим обязательствам.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа – подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

К доводам представителя истца о том, что подписанием договора займа и договора залога, а также подачей их в регистрирующий орган, Плотников А.В. подтвердил получение предусмотренной договором суммы, суд относится критически, так как при анализе текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено наличие указания на то обстоятельство, что денежные средства займодавцем переданы, а заемщиком получены до подписания договора займа. Сам по себе договор займа, подписанный сторонами, не может являться доказательством приема-передачи денежных средств, поскольку из текста представленного суду договора займа можно сделать вывод только о намерении предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 5-КГ17-73).

Следовательно, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ Баранов С.А. должен доказать факт передачи денег предусмотренными ст. 808 ГК РФ доказательствами.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст. 812 ГК РФ).

В таком случае, у займодавца по договору будет считаться отсутствующим право на взыскание предмета договора, а также процентов и иных сумм, предусмотренных текстом договора.

Из материалов гражданского дела, в том числе из содержания искового заявления и протоколов судебных заседаний следует, что ни подлинник, ни копия расписки или иного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств (ни полностью, ни частично), к исковому материалу не приобщались. Не был представлен указанный документ и в судебных заседаниях, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела по ходатайству стороны истца.

Довод представителя истца о том, что расписка, подтверждающая исполнение займодавцем условий договора по передаче денежных средств не представлена по причине ее утери, не может свидетельствовать о получении Плотниковым А.В. указанной в договоре денежной суммы.

Неисполнение истцом обязанности по представлению доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований, позволяет суду сделать вывод о том, что реальная передача денежных средств, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику в рамках исполнения договора не производилась, что свидетельствует о безденежности договора займа (незаключенности).

Отсутствие у Баранова С.А. законных оснований на взыскание с Плотникова А.В. указанных в исковом заявлении денежных средств, лишает его права требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Плотникову А.В. и Плотниковой С.А.

Поскольку факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств истцом не доказан, в удовлетворении иска Баранову С.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранова Сергея Александровича к Плотникову Александру Васильевичу, Плотниковой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2017г.

Судья