Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2020 (2-9760/2019;) ~ М-6690/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-2422/2020

24RS0041-01-2019-008056-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева К.О. к Морозова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Корнева К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозовой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1200000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247721,00 рублей, а всего 1447721,00 рублей, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 600000,00 рублей с выплатой процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки со сроком возврата до 00.00.0000 года. Однако, в установленный срок долг возвращен частично в размере 400000,00 рублей, до настоящего времени остаток задолженности в размере 1200000,00 рублей ответчиком не возвращен, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Корнева К.О. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма всем известным суду адресам. Ходатайств и заявлений (письменного отзыва) не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика как нежелание пользоваться своими процессуальными правами на непосредственное участие в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст.233-235 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ООО «Валуа», ООО «Ментал-Плюс», ООО «Уютный Дом 2015» в судебное заседание представителей не направили, извещались судом по последнему известному местонахождению, доводов и возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между истцом Корневой К.О. и ответчиком Морозовой Т.В. заключен договор займа денежных средств на сумму 1600000,00 рублей (л.д. 9), что подтверждается распиской от 00.00.0000 года, согласно которой Морозова Т.В. собственноручно указала, что получила от Корневой К.О. денежные средства в размере 1600000,00 рублей по приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года (л.д. 13).

Факт заключения договора займа подтвержден собственноручной подписью ответчика Морозовой Т.В. в приходном кассовом ордере и расписке, при этом текст и подпись, указанные в расписке от 00.00.0000 года ответчиком до настоящего времени в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу, не приведено. Письменный отзыв (возражения) от ответчика на день рассмотрения дела не поступал.

Согласно расходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года, в счет погашения задолженности по договору займа Корневой К.О. получено 400000, 00 рублей (л.д. 15).

Учитывая, что согласно доводам истца в искровом заявлении остаток задолженности по указанному договору займа в размере 1200000,00 рублей ответчиком не погашен, обратного со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что размер основного долга составил 1200000, 00 рублей, который ответчиком до настоящего времени не возвращен, что со стороны Морозовой Т.В. не опровергнуто, доказательств на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1200000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в установленный сроки, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 247721,00 рублей за период (заявленный истцом в иске) с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд, проверив расчет по начисленным процентам признает его верным.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу ходатайств от ответчика в порядке ст.333 ГК РФ не поступало, период образования задолженности и неисполнения обязательств, им не оспорен, уважительности причин не исполнения обязательств по договору со стороны Морозовой Т.В. не приведено, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика проценты в размере 247721,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15439, 00 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнева К.О. к Морозова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Т.В. в пользу Корнева К.О. сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 года в сумме 1200000,00 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 247721,00 (двести сорок семь тысяч семьсот двадцать один) рубль, а всего 1447721,00 (один миллион четыреста сорок семь тысяч семьсот двадцать один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15439, 00 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко