Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2012 от 31.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                     15 июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,

подсудимой                                                                      Козловой С.В.,

ее защитника - адвоката                            Агаршева С.А.,

представившего удостоверение № 562 и ордер № 12/2792,

при секретаре                                                                 Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЗЛОВОЙ С.В., родившейся /________/, судимой 04 марта 2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО2, /________/ года рождения четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Козлова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, она 12 мая 2012 года в период с 08 часов 20 минут до 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в детском саду /________/ по /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений со стола, находящегося в помещении группы «/________/», расположенном на втором этаже указанного детского сада, тайно похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «/________/» стоимостью 7 000 рублей с брелком стоимостью 200 рублей, который находился в чехле стоимостью 400 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 600 рублей. После чего, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности детских выдвижных кроваток, находящихся в помещении группы «/________/», расположенном на первом этаже указанного детского сада, тайно похитила принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «/________/» стоимостью 5 000 рублей со шнурком, не представляющим материальной ценности, который находился в чехле стоимостью 500 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Козлова С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Агаршев С.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдала сотрудникам полиции похищенное, чем возместила имущественный ущерб от преступления, имеет малолетнего ребенка, которую воспитывает одна, что суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимая совершила преступление средней тяжести, имея судимость за тяжкие преступления, причем в период отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, а также учитывая, что подсудимая не сделала положительных выводов для себя, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, нежелание подсудимой встать на путь исправления, склонность подсудимой к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые ею были совершены, и оно будет способствовать целям наказания, а именно, исправлению подсудимой, при этом на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ суд считает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2010 года, и срок окончательного наказания назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по названному приговору, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает, но находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 УПК РФ судом одновременно с постановлением приговора вынесено отдельное постановление о передаче малолетнего ребенка Козловой С.В. - ФИО2, /________/ года рождения, Отделу опеки и попечительства Администрации Кировского района г. Томска для помещения в детское или социальное учреждение либо передаче родственникам подсудимой на попечение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОЗЛОВУ С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козловой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов