Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2019 ~ М-3683/2019 от 24.06.2019

Дело № 2 – 4438/2019 (11) 66RS0004-01-2019-005099-60

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга – Рыжовой Е.Ю.,

представителя ответчика Мельникова А.В. – Лазебникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейщикова Петра Егоровича, Коробейщиковой Зинаиды Васильевны, Крячковой Ольги Петровны к Мельникову Александру Владимировичу о взыскании компенсации материального ущерба, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Коробейщиков П.Е., Коробейщикова З.В., Крячкова О.П. обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мельникову А.В. о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В основание иска указано, что<//>, на 16 км. автодороги «Южноуральск-Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле» с государственным регистрационным номеромВ758ВА/196, принадлежащим на праве собственности Мельникову А.В. и под его управлением, автомобиля «Рено Дастер» с государственным регистрационным номеромА197СА/174, принадлежащим на праве собственности Коробейщикову П.Е. и под его управлением. В результате ДТП был причинен вред здоровью Крячковой О.П., Коробейщикову П.Е., Коробейщиковой З.В. Виновником произошедшего является водитель Мельников А.В. Риск гражданской ответственности Мельникова А.В. при управлении транспортным средством был застрахован в АО «ГСК «Югория», которая произвела страховую выплату. Вместе с тем дополнительные расходы по приобретению лекарственных средств, а также утраченный заработок не возмещены.

С учетом изложенного, Коробейщиков П.Е. просит взыскать с Мельникова А.В. расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 8758 рублей, утраченный заработок в размере 35000 рублей. Крячкова О.П. просит взыскать с Мельникова А.В. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2667 рублей, утраченный заработок в размере 124605 рублей 60 копеек. Коробейщикова З.В. просит взыскать с Мельникова А.В. расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 29 687 рублей, утраченный заработок в размере 35000 рублей.

Истцы Коробейщиков П.Е., Коробейщикова З.В., Крячкова О.П. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Ранее в судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика – Лазебников М.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, указав, что не доказан размер причиненного ущерба, кроме того, обязательства исполнены, при прекращении уголовного дела претензий у сторон не имелось. Заявил о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга – Рыжовой Е.Ю., полагавшей необходимым в удовлетворении требований истцов отказать ввиду отсутствия оснований, указав, что вред здоровью возмещен в полном объеме страховой компанией, исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела,<//>, около 10 час. 17 мин., на 16 км. автодороги «Южноуральск-Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле» с государственным регистрационным номеромВ758ВА/196, принадлежащим на праве собственности Мельникову А.В. и под его управлением, автомобиля «Рено Дастер» с государственным регистрационным номеромА197СА/174, принадлежащим на праве собственности Коробейщикову П.Е. и под его управлением.

Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлена вина со стороны водителя Мельникова А.В., управлявшего автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным номеромВ758ВА/196, который следовал на транспортном средстве, без учета особенностей управляемого автомобиля, дорожных и метеорологических условий, двигаясь с превышением установленной скорости, в зоне действия предупреждающего знака 1.25 «Дорожные работы», знака приоритета 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50», не справился с управлением, потерял курсовую устойчивость в состоянии заноса, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного направления движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным номеромА197СА/174под управлением Коробейщикова П.Е., который перевозил пассажиров Коробейщикову З.В., Коробейщикова А.П., Крячкову О.П., Крячкову И.Е., пристегнутых ремнями безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 26.01.2017о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова А.В. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность Мельникова А.В. застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору серииЕЕЕ 710124105, сроком действия с<//> по <//>.

Согласно заключению эксперта № «Д» от <//> ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Коробейщикова П.Е. имели место: «закрытый перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава с переломом нижней трети малоберцовой кости со смещением, с подвывихом стопы; перелом шейки и основания со смещением, поперечный перелом средней трети левой бедренной кости со смещением. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № «Д» от <//> ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Крячковой О.П. имели место: «закрытый перелом диафиза на границе средней и нижней третей левой большеберцовой кости и смещения. Закрытый перелом латерального надмыщелка правой бедренной кости без смещения. Закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № «Д» от <//>, 1443 Д» от <//> ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Коробейщиковаой З.В. имели место «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, вдавленный перелом лобной кости с ушибленной раной в своей проекции, тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, с истечением крови в брюшную полость, закрытые переломы задних отрезков 4-8 ребер слева; закрытый оскольчатый переломнижней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением, закрытый оскольчатый перелом головки берцовой кости и средней трети диафиза большеберцовой кости со смещением справа с подкожными гематомами. Данная травма относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью вызывающем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене, чем на одну треть.

Факт причинения истцам тяжкого вреда здоровью в данном ДТП подтверждается письменными материалами дела, исследованным в ходе судебного заседания и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 данной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

С заявлениями о возмещении вреда, причиненного здоровью, истцы Крячкова О.П., Коробейщикова З.В., Коробейщиков П.Е. обратились в страховую компанию АО «ГСК «Югория» <//>.

Ответчик признал случаи страховыми и произвел выплату страхового возмещения в пользу Крячковой О.П. в размере 190 000 рублей, в пользу Коробейщиковой З.В. - 425 750 рублей, в пользу Коробещикова П.Е. - 280000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от<//>, от <//>,платежными поручениями от <//> №, № от <//>, решением Правобережного районного суда <адрес> от <//>.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов гражданского дела, Коробейщиковым П.Е. заявлено о взыскании с Мельникова А.В. расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере 8758 рублей, утраченного заработка в размере 35000 рублей, Крячковой О.П. - расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2667 рублей, утраченного заработка в размере 124605 рублей 60 копеек, Коробейщиковой З.В.- расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере 29 687 рублей, утраченного заработка в размере 35000 рублей, вместе с тем, судом установлено, что выплаченная страховая сумма АО «ГСК «Югория» в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО, заключенного с Мельниковым А.В., превышает размер заявленных требований.

Доказательств того, что вред, причиненный здоровью истцов, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, суду не представлено.

Следовательно, какие-либо основания для взыскания с ответчика в пользу истцов, причиненных им убытков в виде расходов по приобретению лекарственных препаратов и неполученного (утраченного) заработка, у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку Мельниковым А.В. застрахован риск гражданской ответственности по причинению вреда здоровью в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, лимит ответственности в отношении истцов не исчерпан, что следует из решения Правобережного районного суда <адрес> от <//>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробейщикова Петра Егоровича, Коробейщиковой Зинаиды Васильевны, Крячковой Ольги Петровны к Мельникову Александру Владимировичу о взыскании компенсации материального ущерба, утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова