Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5934/2013 ~ М-5687/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ляпаеве Е.В.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уралевой Н.П. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Уралева Н. П. обратилась в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала маляром-штукатуром, что подтверждается трудовой книжкой. В период работы на неё длительное время воздействовал вредный производственный фактор – пыль с превышением ПДУ, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение у неё профессионального заболевания с диагнозом «Хронический пылевой бронхит, вторая стадия, обструктивный. Бронхиальная астма, легкое персистирующее течение. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хронический астрофический фарингит». Связь между заболеванием и профессией установлена Областным центром профпатологии Клиник СамГМУ, о чем выдано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем центр профпатологии уточнил, что началом профессионального заболевания следует считать ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано соответствующее заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с профессиональным заболеванием она утратила 30% профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, признана инвалидом третьей группы.

Учитывая, что медицинская документация содержала информацию о возникновении у неё профессионального заболевания в более ранний период, чем она впервые была обследована в центре профпатологии, она обратилась в суд с иском об установлении времени наступления страхового случая. Свои требования она мотивировала тем, что установление юридического факта необходимо ей для урегулирования вопроса о праве на возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. В процессе рассмотрения дела и на основании заключения судебной медико-социальной экспертизы выяснилось, что степень утраты профессиональной трудоспособности Уралевой Н. П. изменилась, соответственно изменилась и дата наступления страхового случая. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием наступил у истицы ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд установил юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для осуществления обеспечения по страхованию, она полагает, что имеет право на перерасчёт ежемесячных страховых выплат, поэтому обратилась в суд с соответствующим иском и просила взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в размере 6 782 руб. 73 коп. с последующей индексацией; единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 843 руб. 18 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск Уралевой Н.П. не признал, пояснил, что истицей не соблюдён предварительный досудебный порядок разрешения спора. Уралевой Н.П. следовало первоначально обратиться в «ГУ – СРО ФСС РФ» с заявлением о перерасчёте страховых выплат и лишь после соответствующего отказа страховщика обратиться в суд. Ввиду несоблюдения такой процедуры, иск Уралевой Н.П. не может быть удовлетворён.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Уралевой Н.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в условиях воздействия вредных производственных факторов истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неблагоприятные условия труда вызвали возникновение у Уралевой Н.П. профессионального заболевания «Хронический пылевой бронхит, вторая стадия, обструктивный. Бронхиальная астма, лёгкое персистирующее течение. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хронический астрофический фарингит». В связи с профессиональным заболеванием истица утратила профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ответчик назначил истице возмещение вреда здоровью в сумме 1 299 руб. 00 коп. из расчёта величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 4 квартал 2007 года, что для неё не выгодно. Полагая, что право на полное возмещение вреда, причинённого здоровью, у истицы нарушено, она обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении даты наступления стразового случая. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с учётом п.5 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием наступил у Уралевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ решение суда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Учитывая, что судом установлена иная дата возникновения профессионального заболевания и наступления страхового случая, истица правомерно просит суд о перерасчёте страхового возмещения вреда здоровью. Кроме того, судом установлено изменение у Уралевой Н.П. степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы истица утратила профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, и с учётом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничения на перерасчёт размера страховых выплат, установленные п.9 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, не применяются.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона РФ №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Применяя правила, установленные п.3 ст.12 Закона, истица правомерно просит суд исчислить размер её ежемесячных страховых выплат исходя из своего заработка за период, предшествующий наступлению страхового случая. При таких обстоятельствах представленный истицей расчёт является правильным:

Расчёт ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ:

Июнь 1999 г.: 1 780,00.

Июль 1999 г.: 2 177,00.

Август 1999 г.: 2 013,00.

Сентябрь 1999 г.: 1 799,02.

Октябрь 1999 г.: 1 667,00.

Ноябрь 1999 г.: 1 585,00.

Декабрь 1999 г.: 2 608,00.

Январь 2000 г.: 1 163,00.

Февраль 2000 г.: 2 086,40.

Март 2000 г.: 1 244,48.

Апрель 2000 г.: 1 981,00.

Май 2000 г.: 1 809,00.

Общий заработок за указанный период (12 месяцев) составляет – 21 912,90 руб.

Средний заработок за указанный период (12 месяцев) составляет – 1 826,08 руб.

Размер ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 826,08 руб. х 30 % х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 = 6 782 руб. 73 коп.

Расчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Могла получить за указанный период:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по 5 695,05 руб. в мес. х 5 мес. = 28 475,25 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по 6 065,22 руб. в мес. х 12 мес. = 72 782,64 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по 6 429,13 руб. в мес. х 12 мес. = 77 149,56 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по 6 782,73 руб. в мес. х 7 мес. = 47 479,11 руб.

Всего: 225 886 руб. 56 коп.

Получила за указанный период согласно карточкам лицевого счета: 64 043 руб. 38 коп.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

225 886 руб. 56 коп. - 64 043 руб. 38 коп. = 161 843 руб. 18 коп.

Приведённые расчёты судом проверены, арифметически они выполнены правильно и основаны на законе и обстоятельствах дела. Ответчик не высказал замечаний по арифметическим подсчётам истицы, в связи с чем, суд принимает указанный расчёт.

Доводы ответчика о том, что иск Уралевой Н.П. не подлежит удовлетворению по тому основанию, что ею не соблюдён предварительный внесудебной порядок разрешения спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, не основаны на законе. Обязательный досудебный порядок разрешения споров, связанных с возмещением вреда здоровью, законом не предусмотрен.

Требование Уралевой Н.П. о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя, является обоснованным. При производстве по делу интересы истицы представлял адвокат, с которым у Уралевой Н.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщённой к делу. В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. С учётом сложности дела и количества судебных заседаний, взыскиваемые судебные издержки подлежат уменьшению до 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Уралевой Н.П. - удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Уралевой Н.П., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 6 782 руб. 73 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Уралевой Н.П. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 843 руб. 18 коп.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Уралевой Н.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья