Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5713/2021 ~ М-5081/2021 от 10.09.2021

2а-5413/2021

УИД 63RS0038-01-2021-007852-97

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.

при секретаре Симунова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5413/2021 по административному иску Ионисяна ФИО9 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ионисян Г.А. обратился в суд к административному ответчику с иском о признании незаконным решения Департамента градостроительства г.о. Самара, указанное в письме от 18.08.2021г. № № о возврате заявления о предоставлении земельного участка и представленных документов. В обосновании заявленных требований указал, что Ионисян Г.А. является собственником металлического гаража, что дает ему право на получение земельного участка под гаражом в аренду на основании подп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. В связи с этим, Ионисян Г.А. обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. 18.10.2021г. Ионисян Г.А. получил письмо от Департамента градостроительства г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № о возврате заявления о предоставлении земельного участка и представленных документов, из которого следует, что причиной возврата явилось то, что заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не содержит информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2.12 Административного регламента, а именно: в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует кадастровый номер земельного участка. Вместе с тем, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по форме приложения № к административному регламенту предоставления муниципальной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» Ионисян Г.А. указал, что просит в аренду земельный участок для использования гаража на основании пункта 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. В самой форме заявления по форме приложения № к административному регламенту указаны основания, в том числе п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. В связи с вышеуказанным, административный истец просил признать незаконным решение Департамента градостроительства г.о. Самара, содержащееся в письме от 18.08.2021г. № СП-9/4215-0-0 о возврате заявления о предоставлении земельного участка и представленных документов.

Административный истец Ионисян Г.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца Бирюков И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Департамента градостроительства г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым просил в удовлетворении требований Ионисяна Г.А. отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Кировского района г. Самары Кудряшова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица - Департамент управления имущество г.о. Самары, Администрация г.о. Самары, Путилов А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, представителя Администрации Кировского района г. Самары, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом указываются причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что 10.08.2021г. Ионисян Г.А. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В ответ на заявление Ионисяна Г.А № № от 10.08.2021г., Департамент градостроительства г.о. Самары письмом от 18.08.2021г. № № возвратил поданное им заявление и приложенные к нему документы указав, что заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не содержит информации, предусмотренной п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, подп. 1 п. 2.12 Административного регламента, а именно: в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и кадастровый номер земельного участка. Кроме того, в нарушении п.2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, пункта 2.8 Административного регламента с заявлением не представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Росреестра от 02.09.2020г. № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». Вместе с заявлением представлены копии отдельных страниц паспорта Ионисяна Г.А, а не копия такого документа.

Оспаривая решение Департамента градостроительства г.о. Самары от 18.08.2021г. о возврате заявления Ионисяна Г.А. о предоставлении земельного участка и представленных документов, административный истец ссылается на то, что его заявление от 10.08.2021г. содержит указание о предоставление земельного участка для использования гаража на основании п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, а именно указано, что Ионисян Г.А. просит предоставить земельный участок под гараж в аренду.

Вместе с тем, из содержания заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, поданного Ионисяном Г.А. и зарегистрированного за № № от 10.08.2021г. усматривается, что в нём не указано основание из числа предусмотренных п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, а также кадастровый номер испрашиваемого земельного участка. Кроме того, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Росреестра от 02.09.2020г. № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Таким образом, заявление Ионисяна Г.А. о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по своему содержанию не отвечает требованиям ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, установленные по делу обстоятельства и анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и в данном случае не имеется оснований говорить о нарушении каких-либо гражданских прав Ионисяна Г.А.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ионисяна ФИО10 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2021г.

Председательствующий А.Р. Ужицына