Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15419/2019 от 06.05.2019

Судья: Новикова А.А.                                                      Дело <данные изъяты>а-15419/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Варламовой Е.А.,

судей Соколовой Н.М., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Вашурина В. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подольского Р. У. России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Вашурин В.В. оспорил в суде постановление судебного пристава-исполнителя Подольского Р. У. России по <данные изъяты> Пирметовой Э.О. от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <данные изъяты> об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом. Просил возложить на Подольский Р. У. России по <данные изъяты> обязанность вынести постановление об удовлетворении его ходатайства. Ссылался на то, что оспариваемое постановление вынесено по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, по которому он является должником, и нарушает права его и его несовершеннолетних детей.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, пунктом 15.1 которой унктом 15.1 которой судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (части 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что в производстве Подольского Р. У. России по <данные изъяты> с <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное в отношении Вашурина В.В. о взыскании в пользу взыскателя Вашуриной В.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Пирметова Э.О. вынесла <данные изъяты> постановление <данные изъяты> о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение <данные изъяты>, выдано <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пирметовой Э.О. от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Вашурина В.И. от <данные изъяты> об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом, в связи с тем, что <данные изъяты> судом рассматривается апелляционная жалоба Вашуриной В.И. на решение Подольского городского суда от <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Вашурина В.В. (л.д. <данные изъяты>)

Разрешая заявленное требование, суд обоснованно признал законным оспариваемое постановление исходя из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством признано законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом административный истец не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии указанного ограничения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, её доводы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашурина В. В. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи