Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2017 (2-9224/2016;) ~ М-7998/2016 от 02.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

Установил:

    Истица ФИО4 первоначально обратилась в суд к ответчику ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, с иском о выселении и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем квартиры по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении истица проживает со своим супругом ФИО9 ФИО3, ответчица, является родной внучкой истицы. Фактически она ни одного дня не проживала в спорной квартире, общее хозяйство не велось.

После развода дочери истицы ФИО2, несовершеннолетняя ответчица ФИО3 проживает с отцом ФИО1 в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справками.

Истица полностью содержит квартиру, осуществляет ежемесячно оплату коммунальных услуг, в том числе по количеству прописанных лиц. ФИО3 не проживает с истицей, не поддерживает родственные связи, общее хозяйство не ведется, полностью игнорирует истицу.

Отец несовершеннолетней ответчицы ФИО3 ФИО1 не платит денежные средства за коммунальные услуги, в связи с тем, что внучка зарегистрирована на спорной жилой площади, а фактически проживает с отцом, в квартире принадлежащей ему на праве собственности.

Не обладая юридическими знаниями, истица обратилась за юридической помощью, расходы на оказание юридических услуг по консультации, составление искового заявления, представительство в суде составили 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате, в связи с чем, просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истицей понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., которые она также просила взыскать с ответчика

В связи с изложенным, истица просила суд выселить несовершеннолетнюю ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> прописать по фактическому месту проживания: <адрес> А, <адрес>. Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за оплату юридических услуг, сумму расходов на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд признать ответчицу ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указному адресу. Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты> руб. за оплату юридических услуг, сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере ФИО13 руб.

В судебном заседании истица ФИО4, представитель истицы по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, истица пояснила, что несовершеннолетняя ФИО3 никогда не вселялась в спорную квартиру, фактически проживает с отцом – законным представителем ФИО1 Мать несовершеннолетней ФИО3, дочь истицы, ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована, фактически проживает в другом регионе, также ее дочь дала нотариальное согласие на снятие ответчицы с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик не возражает против снятия несовершеннолетней дочери ФИО3 с регистрационного учета, однако, сделать этого не может в связи с тем, что требуется письменное согласие матери. В настоящем судебном заседании пояснил, что снять ФИО3 с регистрационного учета не получилось, потому что ФИО1 находится в командировке.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить иск.

    Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением <данные изъяты>. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО12 по доверенности ФИО10 о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> отказано.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи (ведение совместного хозяйства).

Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих в ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.

С ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 является нанимателем данной квартиры, поскольку значится зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП <данные изъяты> «ЕИРЦ» (л.д. №).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом <данные изъяты> Наймодатель, передал ФИО4, Нанимателю, и членам ее семьи, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем (п.1 договора социального найма). Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2 – дочь, ФИО3 – внучка, согласно п.3 договора социального найма.

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС <данные изъяты>, установлено, что ответчица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО2 (дочь истицы) и ФИО1(отец, законный представитель ответчицы).

Установлено, что ответчица ФИО3, внучка истицы, зарегистрирована в <адрес>у <адрес>, нанимателем истицей ФИО4 по просьбе ее дочери ФИО2, матери ответчицы ФИО3, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП <данные изъяты> «ЕИРЦ», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ., муж истицы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ., внучка истицы ФИО3 (ответчица по делу), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчица ФИО3 в спорную квартиру как член семьи нанимателя не вселялась, не проживала, личных вещей ответчицы в спорной квартире никогда не было. С момента рождения ответчица проживала совместно со своим отцом ФИО1 по иному адресу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком. Данным решением установлены следующие обстоятельства, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетняя ФИО3 постоянно проживает с отцом ФИО1, ответчица ФИО2 в указанный период с дочерью не проживала, продолжительное время находилась за пределами <адрес>. Судом установлено, что в собственности истца согласно предоставленным свидетельствам имеются две квартиры: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, в которой ранее проживал истец с дочерью, а также двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой истец и несовершеннолетняя ФИО3 проживают в настоящее время. Данным решением определено место жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом ФИО5. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что никто из законных представителей несовершеннолетний ФИО3, а именно ни ФИО1, ни ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживали. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 постоянно проживает с отцом ФИО1

В соответствии с Выпиской из ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ФКП Управления <адрес> по запросу суда, установлено, что ФИО1 имеет в собственности следующее недвижимое имущество, а именно: квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>», в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. никто не зарегистрирован.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>, дает свое согласие на снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ни один из родителей несовершеннолетней ответчицы ФИО3 в настоящее время законных прав пользования спорным жилым помещением не имеет. Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что истица ФИО4 зарегистрировала несовершеннолетнюю внучку ФИО3 по просьбе своей дочери ФИО2, однако ФИО3 как член ее семьи в спорную квартиру для проживания не вселялась, фактически никогда не проживала, ее регистрация в спорной квартире носит фиктивный характер.

Согласно п. 2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительство одного из законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, в связи с тем, что никто из законных представителей несовершеннолетней ФИО3 не имеет права пользования спорной квартирой, более того, по решению суда местом жительства несовершеннолетней ФИО3 определено проживание с отцом ФИО1, суд полагает, что ФИО3 в настоящее время права пользования спорным жилым помещением не имеет.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах следует, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг по которому определена в <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истицы судебных заседаний, суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме <данные изъяты> руб.

В то же время, требование истицы ФИО4 о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из копии доверенности, представленной в материалы дела, указания на конкретное дело в ней не содержится, представленная доверенность выдана ФИО4, на представление ее интересов во всех государственных и судебных инстанциях сроком на три года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: