Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 (2-2982/2022;) ~ М-2497/2022 от 21.10.2022

63RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Кадяевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Костюку В. В.ичу, Костюку В. В., Костюку В. В., Костюк Т. В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Костюку В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Костюком В.М. был заключен кредитный договор № от 06.11.2020г. на сумму 600 000 руб. на срок 60 мес., под 15,25% годовых. Костюк В. М. умер 20.01.2022г. В связи со смертью заемщика Костюка В.М. истец обратился в суд и просил взыскать с наследника Костюка В.В. задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020г. по состоянию на 03.10.2022г. в размере 553667 руб. 56 коп., в том числе: ссудная задолженность – 497559 руб. 98 коп., просроченные проценты – 56107 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 736 руб. 68 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Костюк В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Привлеченные судом в качестве ответчиков Костюк В. В., Костюк В. В., Костюк Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Костюком В.М. был заключен кредитный договор № от 06.11.2020г. на сумму 600 000 руб. на срок 60 мес., под 15,25% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с тарифом банка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Костюк В.М. умер 20.01.2022г. После его смерти нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. заведено наследственное дело №.

Согласно информации нотариуса г.о. Самара Никуличевой Е.С. Костюк В. В.ич и Костюк Т. В. с заявлением к нотариусу не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется. Следовательно, они считаются не принявшими наследство. Заявления о принятии наследства в установленной законом срок поступили от сыновей - Костюка В. В., <дата> года рождения и Костюка В. В., <дата> года рождения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020г. по состоянию на 03.10.2022г. составляет 553667 руб. 56 коп., в том числе: ссудная задолженность – 497559 руб. 98 коп., просроченные проценты – 56107 руб. 58 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики Костюк В. В. и Костюк В. В. приняли наследство, они несут перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>, автомобиля ВАЗ 21114, 2005 года выпуска и прицепа марки 81024 1992 года выпуска, стоимость которых превышает размер задолженности по кредитному договору.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.

Так как ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020г. в размере 553 667 руб. 56 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Костюка В.М. умершего 20.01.2022г.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 736 руб. 68 коп.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2020г.

Взыскать солидарно с Костюка В. В. (паспорт гражданина РФ №) и Костюка В. В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020г. за период с 07.02.2022г. по 03.10.2022г. в размере 553 667 руб. 56 коп., госпошлину в размере 8 736 руб. 68 коп., а всего 562 404 руб. 24 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина