Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7690/2013 ~ М-7828/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-7690/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 01 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит а/м БМВ 750LI №.

08.02.2013 года был заключен договор добровольного страхования данного автомобиля по рискам «КАСКО» с ОАО СК «Альянс» (полис Т03Ф №120171593).

03 июля 2013 года в 21 час 00 минут в <адрес> Ульяновской области в районе <адрес> произошло ДТП: ФИО11. управляя своим а/м Subaru Forester гос.номер В584РЕ73 не уступил дорогу автомобилю BMW 750 LI №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение. ДТП оформлено сотрудниками дорожно-патрульной службы.

А/м БМВ причинен ущерб в сумме: 629 724 руб. 27 коп. (Экспертное заключение №17/07). Стоимость оценки - 7 000 рублей.

Указанное событие является страховым случаем по договору страхования, в связи с чем истица 08.07.2013 г. обратилась с заявлением о страховом случае. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

09.08.2013 года ответчику была направлена претензия с приложением оригинала отчета об оценке и требованием произвести выплату.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 629 724 руб. 27 коп., расходы по оценке в общей сумме 7 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в судебных заседаниях 7 500 руб.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, до 393793 руб. Суду пояснила, что требования уточнены по заключению судебной экспертизы, а также произведенной выплаты ОАО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО в размере 120000 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», третьи лица ФИО9, ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля BMW 750LI, регистрационный знак №.

Согласно полиса от 08.02.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 09.02.2013 года по 08.02.2014 года. Автомобиль застрахован по страховому риску «Ущерб (ДТП)», страховая сумма 682500 руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от 25.01.2012 года № 30. В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

Согласно справки о ДТП, 03 июля 2013 года в 21 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Также истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате в рамках договора ОСАГО. В рамках договора ОСАГО истцу выплачено 120000 руб. Доказательств выплат со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно отчета, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила 629724 руб. 27 коп. За проведение оценки истец оплатил 7 000 руб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с наличием спора по поводу размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения АНО «НИИ СЭ» с технической точки зрения нельзя исключить возникновение повреждений на автомобиле истца при обстоятельства происшествия 03.07.2013 года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 513793 руб.

Сторонами не оспаривалось данное заключение, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных истцу в результате указанного страхового случая составил 520793 руб. (513793 руб. + 7000 руб.). С учетом выплаты в рамках договора ОСАГО, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере 400793 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 200396 руб. 50 коп. (400793 руб. х 50%). Однако суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить его размер до 25%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100198 руб. 25 коп. (400793 руб. х 25%).

Требования ответчика о возложении на истца обязанности передать ему подлежащие замене запасные части автомобиля являются обоснованными и предусмотрены п. 10.1.7. Правил страхования.

Таким образом, истца следует обязать передать ответчику подлежащие замене детали, а именно: дверь переднюю левую, уплотнитель двери передней левой, уплотнитель нижний двери левой, стеклоподъемник передний левый, крепление ручки двери передней левой, наружную ручку переднюю левую, замок двери передней левой, уплотнитель стекла наружный левый, обивку двери передней левой, щит двери передней левой, подушку безопасности двери передней левой, облицовку зеркала наружного левого, дверь заднюю левую, обивку двери задней левой, подушку безопасности двери задней левой, порог со стойкой левый, усилитель обтекателя левого порога, уплотнитель левого порога, накладку порога переднюю левую, сабвуфер, головную подушку безопасности левую, облицовку обтекателя левого, обивку крыши, штекер проводки, блок управления двери передней левой.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, обоснованности заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 27 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7207 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещении в размере 400793 руб., штраф в размере 100198 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Обязать ФИО3 передать Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» подлежащие замене в процессе ремонта автомобиля BMW 750LI, регистрационный знак № запасные части, а именно: дверь переднюю левую, уплотнитель двери передней левой, уплотнитель нижний двери левой, стеклоподъемник передний левый, крепление ручки двери передней левой, наружную ручку переднюю левую, замок двери передней левой, уплотнитель стекла наружный левый, обивку двери передней левой, щит двери передней левой, подушку безопасности двери передней левой, облицовку зеркала наружного левого, дверь заднюю левую, обивку двери задней левой, подушку безопасности двери задней левой, порог со стойкой левый, усилитель обтекателя левого порога, уплотнитель левого порога, накладку порога переднюю левую, сабвуфер, головную подушку безопасности левую, облицовку обтекателя левого, обивку крыши, штекер проводки, блок управления двери передней левой.

Взыскать со Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату за производство судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Взыскать со Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7207 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.