Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2015 ~ М-283/2015 от 06.10.2015

№ 2 – 312 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шемякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пятышеву А.С. и Пятышевой Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество ответчика,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») обратилось в суд с иском о взыскании с Пятышева А.С. и Пятышевой Н.В. задолженности по договору целевого займа в размере 575 934 рубля 28 копеек, взыскании процентов за пользование займом из расчёта 13,75%, начиная с 25 сентября 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на принадлежащую Пятышеву А.С. квартиру, определив способ её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 731 200 рублей, о расторжении договора целевого займа №001/2007В от 03 сентября 2007 года, заключённого с ответчиками, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14 968 рублей 59 копеек. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора целевого займа №001/2007В от 03 сентября 2007 года Пятышеву А.С., являющемуся заёмщиком-залогодателем, и Пятышевой Н.В., являющейся заёмщиком, Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» предоставил заём в размере 810 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность заёмщика-залогодателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области первоначальному залогодержателю. АО «АИЖК» в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременённое ипотекой. Начиная с октября 2014 года ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора займа ответчиками не производились, требование о полном досрочном погашении обязательства и расторжении договора займа не исполнили, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно закладной и отчёту оценщика от 15 августа 2007 года рыночная стоимость квартиры составляет 914 000 рублей, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 процентов от её рыночной стоимости, то есть в размере 731 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Романько О.А. исковые требования изменила, уменьшив сумму задолженности по договору займа до 568 033 рублей 21 копейки, в остальном иск поддержала по основаниям, изложенным в нём, дополнительно пояснила, что возражений относительно снижения размера пени не имеет.

Пятышева Н.В. в судебном заседании исковые требование признала, просила снизить размер пени в связи со сложным материальным положением семьи.

Пятышев А.С., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При этом согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что стороны имеют право предусмотреть в кредитном договоре иные правила ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, чем те, которые установлены в законе, кроме того, банк, предоставивший заемщику кредит, имеет также право потребовать с последнего досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушит срок возврата даже одного очередного платежа.

Из представленных в дело материалов установлено, что 03 сентября 2007 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», являющейся займодавцем, Пятышевым А.С. и Пятышевой Н.В., являющимися заёмщиками, был заключён договор целевого займа №001/2007В, по условиям которого займодавец предоставил заёмщикам заём в размере 810 000 рублей сроком на 240 месяцев по годовой процентной ставке в размере 13,75% годовых для приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заёмщики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, в размере и порядке, установленными договором займа.

В обеспечение данного обязательства ответчиками была составлена закладная, удостоверяющая права её законного владельца на получение исполнения по договору займа, обеспеченному залогом, и право залога на приобретённую ответчиками трёхкомнатную квартиру общей площадью 65 квадратных метров с условным номером 35-35-11/002/2007-202, обременённую ипотекой в силу закона. Денежная оценка предмета ипотеки – 914 000 рублей. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07 сентября 2007 года. В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «АИЖК».

Согласно условиям договора займа заёмщики обязались возвращать заёмные средства ежемесячными аннуитетными платежами, (кроме первого и последнего платежа), включающими суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов согласно графику платежей. При этом в пунктах 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что заёмщики уплачивают займодавцу проценты, которые начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по согласованной сторонами процентной ставке. Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что заёмщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата займа заёмщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании с Пятышевых образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и начисленным пеням являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решения суда.

Согласно п.1.4.1 договора займа исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой квартиры, возникающей в силу закона.

Учитывая, что квартира экспертом была оценена в 914 000 рублей, а сторонами данная стоимость не оспаривается, требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере 80% от стоимости квартиры является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

23 августа 2015 года Пятышеву А.С. было направлено требование о досрочном обеспечении ипотекой денежных обязательств, а именно об уплате основного долга по договору займа, начисленных процентов, пени, а также было предложено расторгнуть договор займа. Требование было оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчёта установлено, что задолженность Пятышевых по договору займа составляет 568 033 рубля 21 копейка, из которых: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 458 816 рублей 13 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 59 217 рублей 08 копеек, начисленные пени – 50 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает разумным снизить размер взыскиваемой с них неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309 и 310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Пятышева А.С. и с Пятышевой Н.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 538 033 (пятьсот тридцать восемь тысяч тридцать три) рубля 21 копейку, проценты за пользование займом в размере 13,75 процентов годовых, начиная взыскания с 04 декабря 2015 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Пятышеву А.С., расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый <номер обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в размере 731 200 (семьсот тридцать одна тысяча двести) рублей.

Расторгнуть договор целевого займа №001/2007В, заключённый 03 сентября 2007 года с Пятышевым А.С. и с Пятышевой Н.В..

Взыскать с Пятышева А.С. и с Пятышевой Н.В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 968 рублей 59 копеек в равных долях, то есть по 7484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья Трусов В.Ю.