Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2014 ~ М-509/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-507

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 мая 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

с участием:

представителем истца Закорецкой С.В. - Еремина М.А., действующего на основании доверенности № от 22.01.2013 года

представителем ответчика ОАО Национальный банк «Траст» (НБ «ТРАСТ») (ОАО) – Турлюна Е.С., действующего на основании доверенности № от 23.08.2013 года

при секретаре Никитенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закорецкой С.В. к ответчику ОАО Национальный банк «Траст» (НБ «ТРАСТ») о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительной сделки, возмещения убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закорецкая С.В. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с иском к ОАО Национальный банк «Траст» (НБ «ТРАСТ») о признании условия кредитного договора № от 20.07.2011 года, заключенного между Закорецкой С.В., и Национальным банком «Траст» (ОАО) об уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание (0,99% от суммы кредита) в размере <данные изъяты> 90 рублей ежемесячного, а также <данные изъяты>,27 рублей в счет уплаты комиссии за участие в Программе коллективного страхования (за период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), недействительными; о применении последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с Национального банка «Траст (ОАО) в пользу Закорецкой С.В. убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек; о взыскании с Национального банка «Траст» в пользу Закорецкой С.В. проценты за пользовании денежными средствами в размере <данные изъяты>33 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несвоевременное удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Из искового заявления следует, что между Закорецкой С.В. и НБ «Траст» (ОАО) г. Невинномысске был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец был обязан уплатить банку единовременный платеж комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей. Также в соответствии с условиями указанного договора истец был обязан уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек ежемесячно. Истцом совершен 31 платеж по кредиту, из которых оплата за комиссию составила 103 <данные изъяты> рублей, 90 копейки.

Кроме того Закорецкой С.В. обязали подключится к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, при этом обязали выплатить за участие в данной Программе страхования <данные изъяты> рубля 27 копеек. При этом данная сумма за участие в Программе страхования была включена в сумму кредита. Фактически вышеуказанная комиссия является комиссией за выдачу кредита, поскольку размер данной комиссии определяется в процентах от общей суммы кредита, уплачивается на ежемесячно. Договор страхования является самостоятельным договором, на его заключение Закорецкая С.В. не уполномочивала банк, либо другое лицо, доверенность на заключение договора и уплату страховых взносов не выдавала.

Истцом в адрес банка была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии в счет уплаты за участие в Программе страхования, до настоящего времени заявленные требования ответчиком оставлены без ответа.

Истец считает, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание, взимание указанного платежа незаконного, подлежащим признанию недействительной сделкой по следующим основаниям. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Счет по ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчета операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Между тем, фактически плата за ссудный счет по условиям кредитного договора возложена на заемщика, т.е. потребителя услуг. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 рассматриваемой статьи запрещается обуславливать потребление одних услуг обязательным приобретением иных услуг, тем самым гарантированно право потребителя на свободный выбор услуг. Условие, предусмотренное кредитным договором об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону и иным нормативным актам и поэтому является ничтожным, т.е. не порождающим правовых последствий и влекущим возврат исполненного в соответствии с этим условием. Убытки причиненные истцу как потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Таким образом нарушением ответчиком права истца на свободный выбор услуг, банк причинил истцу убытки в размере <данные изъяты>,17 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента), <данные изъяты>90 рубля - (за период с 22.08.2011 по 20.02.2014 года), <данные изъяты>,27 рубля – в счет уплаты за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчета процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору года по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8%) ответчик обязан уплатить истцу 11 938,33 рублей.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8%)

Дата пла­тежа	Текущая дата	Кол-во дней	Сумма платежа	Ставка рефинан­сирова­ния	Сумма
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>

Кроме того истец полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенса­цию которого требует выплатить в размере <данные изъяты> рублей.

Моральный вред, причиненный ответчиком вследствие нарушения права истца, как потребителя, выразился в нравст­венных переживаниях связанных с введением банком потребителя в заблуждение относи­тельно условий договора, на самом деле не соответствующих требованиями закона, обмане на крупную для семейного бюджета денежную сумму, невозможности в досудебном порядке признать права на возмеще­ние причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

В судебное заседание Закорецкая С.В. не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом была извещена. В суд поступило заявление истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием представителя Еремина М.А., настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суд поступило заявление представителя истца Закорецкой С.В. – Еремина М.А., действующего в пределах полномочий предоставленной ему по доверенности, об отказе от части исковых требований.

Определением Кочубеевского районного суда СК от 15.05.2014 года производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты>,58 рублей прекращено.

В судебном заседании представитель истца Закорецкой С.В. - Еремин М.А., оставшиеся требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебномзаседании представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - Турлюн Е.С. возражал против удовлетворения исковых требований и представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Истец добровольно заключил договор страхования, что подтверждается его личной подписью на каждом листе заключенного договора и приложений к нему. Ссылка истца на навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена и включена в условия договора только с согласия клиента. Полагают, что к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут, поскольку банк в срок исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. В связи с тем, что при заключении указанного договора, а также в процессе его исполнения банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. Кроме того требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению также не подлежат поскольку, заявленные истцом расходы несоизмеримы с произведенной работой и сложностью рассматриваемого дела. Поскольку истец реализовал свое право на получение денежных средств, взыскание штрафа является незаконным. На основании изложенного просят суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК Ф исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком РФ, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц в том числе, страховых компаний.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в котором просила банк заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов, то есть сделала банку предложение (оферту) о заключении кредитного договора, в рамках которого: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подаче заявление с предложением заключения с банком кредитного договора истец подтвердила, что ознакомлена понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления потребительских кредитов и график платежей (содержащий, кроме прочего, информацию о датах и размерах очередных платежей), которые будут являться неотъемлемыми частями кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца на заявлениях. Из заявления истца о получении кредита усматривается, что Закорецкой С.В., С.В. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банка её предложение (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета. Кроме того, своей собственноручной подписью на заявление истец подтвердила получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий и графика платежей.

В указанном заявление содержится просьба истца о предоставлении кредита в сумме указанной в графе «сумма Кредита», путем зачисления кредита на счет клиента. В заявление предусмотрено осуществление безналичного перечисления со счета в пользу страховой компании, указанной суммы страховой премии.

Заявлением также предусмотрено страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору страхования на весь период, с уплатой страховой премии. Согласно указанного договора ОАО Национальный банк «Траст» (НБ «ТРАСТ») предоставило Закорецкой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, состоящий из указанной суммы кредита, сроком пользования кредитом – 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 16%, с комиссией за расчетное обслуживание 0,99%, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, 00 копеек, плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды из расчета 0,159 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита., в том числе комиссия за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1465% от суммы, выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

В судебном заседании нашел свое отверждение тот, факт того что с соблюдением порядка предусмотренного действующим законодательством, 20.07.2011 года между Закорецкой С.В. и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № 42-118357 от 20.07.2011 года, при этом письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и кредитного договора сторонами согласованны, что подтверждается письменными документами, представленными банком в материалах гражданского дела.

Согласно материалам дела НБ «Траст» (ОАО) взаимодействует с различными страховыми компании, на официальном сайте размещена информация о страховых компаниях – партнерах банка по программам защиты заемщиков, - ОАО «Альфа Страхование», ООО «Ренессанс Жизнь» ЗАО «СК Благосостояние», ООО СК «ВТБ Страхование». Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующим указом Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Факт соблюдения договора страхования сторонами (декларация о страховании, заявление-анкета), подтверждается подписями участников договора. На основании изложенного суд считает, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования на момент заключения договора, поскольку до момента выдачи истцу кредита ей была доведена полная информация о размере страховой премии в рублях и о порядке её уплаты. Положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику бедует отказано без присоединения его к Программе страхования.

Суд полагает, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 1102 ГК РФ истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

НБ «Траст» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает. Законодательством не предусмотрена возможность применение ст. 395 ГК РФ к сторонам договора, надлежаще исполнившем свои обязательства.

Определением Кочубеевского районного суда СК от 15.05.2014 года производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 106247,58 рублей прекращено, в связи с отказом Закорецкой С.В. от заявленных требований в этой части.

В связи с тем, что при заключении указанного договора, а также в процессе его исполнения банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. При указанных обстоятельствах, считают требования истца о взыскании с банка суммы в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).Истец реализовал свое право на получение денежных средств, уплаченных по комиссии в связи с признанием отдельных пунктов договора недействительными и процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируя возникшие правоотношения нормами ГК РФ» - взыскание штрафа является незаконным.

Оснований для взысканий с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в этой части исковые требования также оставить без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закорецкой С.В. к ответчику ОАО Национальный банк «Траст» (НБ «ТРАСТ») о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительной сделки, возмещения убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис