Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2020 от 19.11.2020

Мировой судья Тегичева Н.В. № 11-207/2020

70MS0014-01-2018-002706-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А.

при секретаре Макотро С.В.,

помощник судьи Головко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Гоцмана В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ о процессуальном правопреемстве,

установил:

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ /________/ о взыскании с Гоцмана В.Ю. в пользу ООО «Отличные наличные-Курган» задолженности по договору займа /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить сторону взыскателя ООО «Отличные наличные-Курган» правопреемником ИП Корниловым С.Ю. в связи с заключением договора цессии от /________/.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района города Томска от /________/ заявление удовлетворено, судом допущено процессуальное правопреемство – замена взыскателя ООО «Отличные наличные-Курган» на ИП Корнилова С.Ю. по судебному приказу от /________/ по гражданскому делу /________/.

Не согласившись с определением мирового судьи, Гоцман В.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что постановлением ОСП по Кировскому району г. Томска от /________/ установлено, что задолженность его составляла /________/ руб. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма /________/ Сумма долга перед ООО «Отличные наличные-Курган» на /________/ составляла /________/ руб. Этот долг был погашен за счет ИП Корнилова С.Ю. /________/. Следовательно, задолженность перед ООО «Отличные наличные-Курган» погашена им в полном объеме.

На основании ч. 3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал, что в связи с заключением между ООО «Отличные наличные-Курган» и ИП Корниловым С.Ю. договора цессии имеются основания для изменения порядка исполнения судебного решения в связи с заменой стороны взыскателя правопреемником.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ /________/, которым с Гоцмана В.Ю. в пользу ООО «Отличные наличные-Курган» взыскана задолженность по договору займа /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

/________/ между ООО «Отличные наличные-Курган» и ИП Корниловым С.Ю. заключен договор /________/ уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ИП Корнилову С.Ю. перешли права по взысканию задолженности с Гоцмана В.Ю. по договору займа /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска от /________/ исполнительное производство в отношении Гоцмана В.Ю. окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Остаток задолженности – /________/ руб.

Таким образом, к ИП Корнилову С.Ю. перешло право ООО «Отличные наличные – Курган» в части неисполненного Гоцманом В.Ю. обязательства.

Доводы апеллянта о том, что обязательства перед ООО «Отличные наличные-Курган» исполнены, опровергаются постановлением об окончании исполнительного производства.

Указание на то, что долг оплачен ИП Корниловым С.Ю., отмену обжалуемого определения не влечет, поскольку при замене стороны обязательства у должника по оплате задолженности возникают перед правопреемником, замена на которого допущена на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Гоцмана В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий            Е.А.Усманова