Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2504/2020 ~ М-1537/2020 от 01.06.2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 г.                                                                                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Карпышиной Е.Ю., с участием представителя ответчика Свечинова А.Ю. Чаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина В. В. к Свечинову А. Ю., Свечиновой С. В. о понуждении к заключению договора купли-продажи,

установил:

Злобин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес> как принятого с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика не возражал против направления дела по подсудности.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заявлены исковые требования, стороны договорились, что все споры, вытекающие из настоящего предварительного договора, подлежат рассмотрению новосибирским районным судом Новосибирской области.

Между тем, обратившись в суд с настоящим иском, Злобин В.В. просил обязать ответчиков заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, на основании и условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя характер заключенного между сторонами договора, суд учитывает, что согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием об оплате до заключения основного признается договором купли-продажи будущей недвижимости.

При этом в силу пункта 3 ст. 487 ГК РФ после оплаты недвижимости по такому договору купли-продажи истец может требовать передачи ему приобретенного объекта недвижимости, а также признания за ним права собственности на данное имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся также в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В связи с этим на заключение предварительного договора на приведенных выше условиях в отношении уже существующего недвижимого имущества распространяются разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате. При таком положении требование о возложении обязанности на ответчиков по заключению основного договора купли-продажи является иском о праве на недвижимое имущество, в связи с чем подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая, что истцом заявлен спор о правах на недвижимое имущество, находящееся на территории <адрес> г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что территориальная подсудность данного дела не могла быть изменена по соглашению сторон и настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> по месту нахождения спорного имущества в соответствии с правилами об исключительной подсудности, предусмотренными частью 1 статьи 30 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Злобина В. В. к Свечинову А. Ю., Свечиновой С. В. о понуждении к заключению договора купли-продажи, передать по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья        «подпись»

Подлинник определения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.