Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2012 от 23.07.2012

К делу № 12-38/12 РЕШЕНИЕ

06 августа 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Бушмиц И.С.,

с участием старшего инспектора роты ДПС г. Тихорецка ОБДПС ГИБДД
(г. Кропоткин) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – Подшивалова А.М., действующего на основании доверенности от 10 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркова Анатолия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 06 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 06 июля 2012 года Барков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, Барков А.Ю. обратился в суд с жалобой. Заявитель указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 06 июля 2012 года вынесено преждевременно и необоснованно, равно как и протокол об административном правонарушении 23 ДВ 040874 от 14 июня 2012 года. Постановление мирового судьи не содержит прямой доказательственной базы.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 06 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Баркова А.Ю. отменить. Провести в отношении инспекторов ДПС служебную проверку. Прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Барков А.Ю. в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор роты ДПС г. Тихорецка ОБДПС ГИБДД (г. Кропоткин) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Подшивалов А.М., считает доводы заявителя необоснованными, пояснил, что сотрудниками ДПС в отношении Баркова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении и квалифицированы его действия в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы Баркова А.Ю. о неверной квалификации его действий считает надуманными с целью избежать административной ответственности.

Выслушав инспектора, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Согласно указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожной разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от
16 апреля 2009 г. №420-0-0, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движениятранспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вина Баркова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по части 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Выводы суда о наличии в действиях Баркова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, и не противоречат письменным доказательствам.

Несмотря на непризнание Барковым А.Ю. своей вины, его вина полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 040874 от 14 июня 2012 года, согласно которому на автодороге «Журавская-Тихорецк» на 66 км. водитель Барков А.Ю. управлял автомобилем «Киа Серато» № при обгоне транспортного средства нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при проведении дорожных работ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Протокол подписан Барковым А.Ю., однако он выразил свое несогласие с ним /л.д. 1/;

- схемой места совершения административного правонарушения в соответствии с которой установлено, что водитель автомобиля «Киа Серато» № Барков А.Ю., совершал обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С данной схемой Барков А.Ю. был ознакомлен, однако выразил несогласие с нею (л.д. 2);

- объяснением очевидца Назарова Д.С., согласно которого Барков А.Ю., при обгоне транспортного средства нарушил требования дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» при проведении дорожных работ (л.д. 6);

- материалом видеофиксации правонарушения, совершенного Барковым А.Ю. (л.д. 13).

Позицию правонарушителя Баркова А.Ю., не признавшего свою вину, а также его довод о том, что постановление мирового судьи вынесено преждевременно и необоснованно, а также противоречит законодательству судья оценивает, как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Его показания о том, что он совершил обгон транспортного средства вне зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», суд считает не соответствующими обстоятельствам дела и продиктованными стремлением Барковым А.Ю. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом установлено, что 14 июня 2012 года Барков А.Ю. совершил административное правонарушение, что подтверждается собранными по делу и перечисленными выше доказательствами. Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения подписаны Барковым А.Ю., однако, несмотря на несогласие с ними, он каких-либо замечаний и дополнений при подписи материалов дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений мировым судьей норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не усматривается.

При назначении административного наказания Баркову А.Ю. мировой судья учел характер совершенного, им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Барков А.Ю. совершил административное правонарушение, грубо нарушающее правила дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка от 06 июля 2012 года в отношении Баркова Анатолия Юрьевича, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья