Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2020 ~ М-333/2020 от 13.04.2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-000508-03

Дело № 2-518/2020                                             29 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.

с участием:

представителя истцов по доверенностям Коломиец Д.А. (принимает участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при техническом содействии Домодедовского городского суда Московской области),

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по доверенности Алексеевой Н.И.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Ачкасовой Валентины Федоровны, Хазова Александра Юрьевича к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении,

установил:

Ачкасова В.Ф., Хазов А.Ю. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара»), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) о признании Хазова А.Ю. членом семьи нанимателя жилого помещения Ачкасовой В.Ф. по договору социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Ачкасова В.Ф. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с наймодателем –

ответчиком МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара», является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Помимо нанимателя жилого помещения в квартиру в качестве членов семьи Ачкасовой В.Ф. вселены, а также включены в договор социального найма жилья: совершеннолетние ФИО16 <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты>, ФИО19 <данные изъяты> ФИО18 <данные изъяты>, а также несовершеннолетние граждане – <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> – ФИО8, ФИО9 Заявители указывают, что истец Хазов А.Ю. является супругом ФИО16 – <данные изъяты> Хазов А.Ю. проживает в <адрес> с нанимателем, наравне с Ачкасовой В.Ф. несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Указывают, что Хазов А.Ю. является членом семьи нанимателя жилого помещения, имеются основания для включения его в договор социального найма квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец Ачкасова В.Ф. обратилась в адрес наймодателя жилого помещения – МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» с заявлением, в котором просила включить своего зятя – истца Хазова А.Ю. в договор социального найма <адрес>. Уведомлением МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» от ДД.ММ.ГГГГ Ачкасовой В.Ф. было отказано во включении Хазова А.Ю. в договор социального найма квартиры со ссылкой на то, что он в силу закона не является членом семьи нанимателя жилого помещения, может быть признан членом семьи нанимателя в исключительных случаях в судебном порядке. В результате не включения наймодателем жилья Хазова А.Ю. в договор социального найма квартиры он лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства в указанном жилом помещении, не имея возможности предоставить органу по вопросам миграции документы в обоснование законности своего вселения в жилое помещение, в результате чего нарушаются права истца.

Истцы просят суд признать Хазова А.Ю. членом семьи Ачкасовой В.Ф. – нанимателя по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес> в <адрес>; обязать ответчика МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» внести изменения в договор социального найма <адрес> в <адрес>, включив в договор Хазова А.Ю. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения; а также обязать УМВД России по Ненецкому автономному округу зарегистрировать Хазова А.Ю. по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Коломиец Д.А. (принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при техническом содействии Домодедовского городского суда Московской области) на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему.

Пояснил, что истец Хазов А.Ю. является супругом ФИО16 – <данные изъяты> проживает в <адрес> в <адрес> с нанимателем, наравне с Ачкасовой В.Ф. несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Указывает, что Хазов А.Ю. является членом семьи нанимателя жилого помещения, имеются основания для включения его в договор социального найма квартиры. Пояснил, что ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) Хазов А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении – в <адрес> в <адрес>, но в указанном жилом помещении длительное время фактически не проживал, выехав из него в другое постоянное место жительства в <адрес>, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма <адрес> в <адрес>. Не оспаривал, что по состоянию на дату рассмотрения судом настоящего дела изменения в договор социального найма <адрес> в <адрес> не вносились, Хазов А.Ю. значится в договоре в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения. Указал, что Хазов А.Ю. намерен обратиться в адрес наймодателя <адрес> в <адрес> с заявлением об исключении его из договора социального найма данного жилого помещения. Также просит учесть, что уведомлением Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ Хазову А.Ю. было отказано в регистрации по месту жительства в <адрес> в <адрес> в связи с непредоставлением документа, являющегося основанием для проживания Хазова А.Ю. в данном жилом помещении, подтверждающего законность его вселения в данную квартиру. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Ненецкому автономному округу по доверенности Алексеева Н.И. с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Указывает, что права Хазова А.Ю. со стороны УМВД России по Ненецкому автономному округу не нарушены, т.к. при обращении в орган по вопросам миграции за регистрацией по месту жительства в <адрес> в <адрес> Хазовым А.Ю. не был предоставлен документ, являющийся основанием для вселения в квартиру, - договор социального найма жилого помещения, в котором указан Хазов А.Ю. Пояснила, что при предоставлении Хазовым А.Ю. документа, являющегося основанием для его проживания в данном жилом помещении, вселения в квартиру, со стороны Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу не имеется препятствий для регистрации гражданина по месту жительства. Просила в иске к УМВД России по Ненецкому автономному округу отказать, указывая, что незаконных актов в отношении заявителей со стороны данного ответчика не совершалось.

Представитель ответчика МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

            Ранее в судебном заседании представитель МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» по доверенности ФИО11 с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве.

            Пояснила, что поскольку Хазов А.Ю. не входит в прямо предусмотренный законом перечень членов семьи нанимателя жилого помещения, во включении его в договор социального найма квартиры наймодателем правомерно было отказано. Также обращает внимание, что в настоящее время по месту жительства в квартире, нанимателем которой является Ачкасова В.Ф., зарегистрировано 11 человек (без учета Хазова А.Ю.), когда размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы. Считает не обоснованными допустимыми доказательствами по делу доводы иска о том, что Хазов А.Ю. вселен в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а также доводы о ведении Хазовым А.Ю. совместно с Ачкасовой В.Ф. общего хозяйства, что является обязательным условием для признания Хазова А.Ю. членом семьи нанимателя жилого помещения. Указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Хазов А.Ю. не значится в договоре социального найма <адрес> в <адрес>, где он ранее был зарегистрирован по месту жительства. Обращает внимание, что Ачкасова В.Ф. состоит в Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Ачкасова В.Ф. обращалась в Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением о перерегистрации для целей нахождения на указанном учете граждан, при этом не указывала в качестве члена своей семьи Хазова А.Ю. Просила в иске отказать, считая требования необоснованными.

            Представители третьих лиц: Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»; третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело без их участия.        Согласно письменному отзыву на иск, предоставленному Департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, ФИО16 (<данные изъяты> в соответствии с Законом Ненецкого автономного округа от 21.04.2006 № 702-ОЗ «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Ненецкого автономного округа по договорам социального найма» ДД.ММ.ГГГГ принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории граждан, у которых на содержании и воспитании находится не менее четырех совместно проживающих с ними детей, в том числе пасынков, падчериц, в возрасте до 18 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан указанной категории ФИО16 состоит под номером <данные изъяты>. Для целей получения жилого помещения государственного жилищного фонда состав семьи ФИО16 включает 7 человек, в т.ч. супруг ФИО16 – Хазов А.Ю. и пятеро несовершеннолетних детей. Квартиру № в <адрес> в <адрес> ФИО16 и ее дети занимают по договору социального найма. Супруг ФИО16 – Хазов А.Ю. обладает правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., в связи с чем, с учетом количества лиц, включенных в договор социального найма данной квартиры, на Хазова А.Ю. приходится 15,73 кв.м. площади жилого помещения. При исключении Хазова А.Ю. из состава членов семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, и при наличии предусмотренных законом оснований Хазов А.Ю. может быть признан членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес>. В свою очередь, в случае нахождения Хазова А.Ю. в составе членов семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, в целях законного пребывания Хазова А.Ю. в <адрес> в <адрес> при соблюдении требований части 1 статьи 80 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) для целей проживания в <адрес> в <адрес> Хазов А.Ю. может иметь статус временного жильца. Обращает внимание, что исковые требования об обязании ответчика МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» внести изменения в договор социального найма <адрес> в <адрес>, а также об обязании УМВД России по Ненецкому автономному округу зарегистрировать Хазова А.Ю. по месту жительства в <адрес> в <адрес>, носят производный характер по отношению к требованиям о признании Хазова А.Ю. членом семьи Ачкасовой В.Ф. – нанимателя жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

            Представитель Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в письменном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился по основаниям, аналогичным указанным ответчиком МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара».

            Третьими лицами ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 предоставлены письменные отзывы о согласии с исковыми требованиями.

            По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69, статьей 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Из материалов дела следует, что истец Ачкасова В.Ф. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара», является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Жилое помещение предоставлено на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору) совместно с нанимателем жилого помещения в указанную квартиру вселяются следующие члены семьи: совершеннолетние ФИО16 <данные изъяты>, ФИО17 <данные изъяты> ФИО19 (<данные изъяты> ФИО18 <данные изъяты> а также несовершеннолетние: <данные изъяты>. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, ФИО9

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; наймодатель вправе запретить вселение в занимаемое нанимателем жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи в случае, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи станет меньше учетной нормы.

Согласно материалам дела истец Хазов А.Ю. является супругом ФИО16 – <данные изъяты>

ФИО16, Хазов А.Ю. являются родителями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7

<данные изъяты>

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец Ачкасова В.Ф. обратилась в адрес наймодателя жилого помещения – МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» с заявлением, в котором просила включить своего зятя – истца Хазова А.Ю. в договор социального найма <адрес> в <адрес>.

Ачкасовой В.Ф. наймодателю было предоставлено письменное согласие совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения (ФИО16, ФИО17 (в лице представителя по доверенности – ФИО22 ФИО19 <данные изъяты> а также ФИО18).

Уведомлением МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» от ДД.ММ.ГГГГ Ачкасовой В.Ф. было отказано во включении Хазова А.Ю. в договор социального найма квартиры со ссылкой на то, что он в силу закона не является членом семьи нанимателя жилого помещения, может быть признан членом семьи нанимателя в исключительных случаях в судебном порядке.

Истцы указывают, что Хазов А.Ю. проживает в <адрес> в <адрес> с нанимателем, наравне с Ачкасовой В.Ф. несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Хазов А.Ю. является членом семьи нанимателя жилого помещения, имеются основания для включения его в договор социального найма указанной квартиры.

Проанализировав доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Хазов А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, предоставленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области, Хазов А.Ю. снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в <адрес>).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент обращения Ачкасовой В.Ф. в адрес наймодателя жилого помещения – МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» с заявлением о включении Хазова А.Ю. в договор социального найма <адрес> в <адрес>, Хазов А.Ю. сохранял регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного муниципальным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (наниматель) и мэрией <адрес> (наймодатель) был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанную квартиру совместно с нанимателем ФИО13 вселяются следующие члены его семьи: ФИО6 <данные изъяты> ФИО12 <данные изъяты> также ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилья в договор социального найма включен истец по настоящему делу – Хазов А.Ю. <данные изъяты> ФИО13).

Сведениями, предоставленными муниципальным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», подтверждается, что в связи со снятием Хазова А.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, изменением состава семьи, изменения в договор социального найма не вносились. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела изменения в договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, в части исключения из указанного договора истца Хазова А.Ю. не внесены.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Критически суд оценивает доводы представителя истцов в судебном заседании о том, что, выехав из жилого помещения по адресу: <адрес>, в другое постоянное место жительства в <адрес>, Хазов А.Ю. расторгнул в отношении себя договор социального найма <адрес> в <адрес>.

Суд учитывает, что само по себе субъективное мнение о выезде Хазова А.Ю. из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства (без внесения соответствующих изменений в договор социального найма квартиры) не может служить достаточным основанием для вывода об утрате лицом права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

В свою очередь, указанные доводы, на которые ссылается представитель истцов, исходя из разъяснений в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подлежат оценке в судебном порядке при разрешений требований о признании Хазова А.Ю. утратившим право пользовании квартирой № <адрес> в <адрес> (в случае, если соответствующие изменения в договор социального найма квартиры в части исключения из указанного договора Хазова А.Ю. не внесены во внесудебном порядке).

Вместе с тем, указанных требований по настоящему делу уполномоченным лицом в установленном законом порядке не предъявлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, по состоянию на момент рассмотрения судом настоящего дела не имеется вступившего в законную силу судебного решения, которым бы истец Хазов А.Ю. был признан утратившим право пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не получено бесспорных доказательств того, что Хазов А.Ю. перестал быть членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес>, утратив право пользования данным жилым помещением.

Само по себе прекращение Хазовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства в указанной квартире накануне предъявления ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) в суд иска по настоящему делу в установленных обстоятельствах дела, бесспорно, не свидетельствует об утрате им права пользования квартирой № <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения.

Согласно ответу Администрации муниципального образования «Город Архангельск», предоставленному на запрос суда, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также жилые помещения указанного дома, в т.ч. <адрес> нем, непригодными для проживания не признаны. Соответствующих обращений в адрес межведомственной комиссии муниципального образования от граждан, а также уполномоченных органов и должностных лиц не поступало.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства для гражданина исключается возможность одновременно являться членом семьи нанимателей разных жилых помещений, предоставленных на основании различных договоров социального найма, иное противоречит закону.

С учетом изложенного, в установленных обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании Хазова А.Ю. членом семьи Ачкасовой В.Ф. – нанимателя по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В этой связи, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» внести изменения в договор социального найма <адрес> в <адрес>, включив в договор Хазова А.Ю. в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения.

Суд обращает внимание, что исходя из доводов истцов в иске признание Хазова А.Ю. членом семьи нанимателя жилого помещения Ачкасовой В.Ф. по договору социального найма в данном случае допускается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на момент обращения нанимателя жилого помещения Ачкасовой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наймодателя жилья с заявлением о включении Хазова А.Ю. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения последний не был признан в судебном порядке членом семьи нанимателя квартиры.

В свою очередь, при обращении в адрес наймодателя с заявлением о включении Хазова А.Ю. в договор социального найма жилого помещения с предоставлением необходимого комплекта документов и в случае отказа МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» во вселении в жилое помещение данный отказ может быть обжалован заинтересованным лицом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в данных обстоятельствах по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела права заявителей со стороны МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» по существу не нарушены.

Аналогичным образом не имеется оснований для удовлетворения производных требований об обязании УМВД России по Ненецкому автономному округу зарегистрировать Хазова А.Ю. по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Разрешая дело, суд учитывает, что права Хазова А.Ю. со стороны УМВД России по Ненецкому автономному округу не нарушены, т.к. при обращении за регистрацией по месту жительства в <адрес> в <адрес> Хазовым А.Ю. не был предоставлен документ, являющийся основанием для вселения в квартиру, в данном случае – договор социального найма указанного жилого помещения, в котором значится Хазов А.Ю.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Соответствующие требования о предоставлении документов для целей регистрации гражданина по месту жительства предусмотрены статьей 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В абзацах первом – пятом пункта 16 указанных Правил воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

При предоставлении Хазовым А.Ю. уполномоченному органу необходимого перечня документов, предусмотренных законодательством, в т.ч. документа, являющегося основанием для его проживания в жилом помещении, вселения в квартиру, у заявителя не имеется препятствий для регистрации по месту жительства по адресу конкретного жилого помещения.

Таким образом, права Хазова А.Ю. со стороны УМВД России по Ненецкому автономному округу не нарушены. Данным ответчиком в отношении заявителей не совершалось незаконных актов при рассмотрении заявления Хазова А.Ю. о регистрации его по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Разрешая дело, суд также приходит к выводу о том, что в судебном заседании не получено бесспорных доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания Хазова А.Ю. членом семьи нанимателя жилого помещения, в частности, обстоятельств ведения общего хозяйства, как обязательного условия признания Хазова А.Ю. членом семьи нанимателя (наличие у Ачкасовой В.Ф. и Хазова А.Ю. совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования).

Соответствующие утверждения истцов в иске совокупностью иных доказательств по делу в порядке статьи 56 ГПК РФ не подтверждены, правом личного участия в деле и дачи в судебном заседании пояснений по обстоятельствам дела заявители не воспользовались.

Доводы Хазова А.Ю. об обратном фактически основаны лишь на обстоятельстве регистрации по месту жительства в одном жилом помещении с нанимателем квартиры (Ачкасовой В.Ф.) членов семьи Хазова А.Ю. <данные изъяты>

Вместе с тем, указанное обстоятельство в отсутствие бесспорных доказательств иного само по себе не свидетельствует о том, что Хазов А.Ю. также является членом семьи нанимателя квартиры Ачкасовой В.Ф.

Суд обращает внимание, что согласно материалам дела с 2001 года Ачкасова В.Ф. состоит в Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Ачкасова В.Ф. обращалась в Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением о перерегистрации для целей нахождения на указанном учете граждан, при этом не указывая в качестве члена своей семьи Хазова А.Ю., который, согласно иску, по состоянию на 2018 год проживал в квартире длительное время.

Также в судебном заседании не получено доказательств того, что ранее предъявления в суд иска по настоящему делу (до обращения в письменной форме в орган по вопросам миграции в мае 2020 года, в период нахождения данного дела в производстве суда) истцами инициировался вопрос о регистрации Хазова А.Ю. по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что Хазов А.Ю. был временно зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> в <адрес> лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в иные периоды регистрации по месту жительства (пребывания) в данной квартире не имел.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В остальной части доводы, приведенные истцами в иске и их представителем в судебном заседании, также не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ачкасовой Валентины Федоровны, Хазова Александра Юрьевича к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, обязании зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года