Решение по делу № 2-3119/2014 ~ М-1109/2014 от 11.03.2014

Дело №2 - 3119/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Молчановой Е.И.

С участием истцов Теренина С.Н., Терениной В.С.

При участии помощника прокурора Садилова И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску Теренина С. Н., Терениной В. С. к Вербицкой Л. Л., Федорук А. С., Теренину Р. С., о вселении; по иску Теренина С. Н., Терениной В. С. к Сюркаеву В. С. о выселении,

установил:

Теренин С.Н., Теренина В.С. обратились в суд с исковыми требованиями об их вселении в жилое помещение, указав, что квартира по <адрес> является муниципальной собственностью, они и ответчики, кроме Сюркаева В.С., зарегистрированы проживающими в спорной квартире, в том, числе и Вербицкая Л.Л. в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2010 года Вербицкой Л.Л. – <данные изъяты> Теренина С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании их (истцов) утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, а также снятии с регистрационного учета. Теренина В.С. была вселена и проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Теренина В.С. находилась в местах лишения свободы, что свидетельствует о наличии уважительных причин её не проживания в спорном жилом помещении.

Попытки вселиться в указанное жилое помещение результатов не дали, дверь им не открыли, ключей у истцов нет, составлен акт, подписанный соседями.

В настоящее время Теренина В.С. вынуждена снимать жилье, что приводит к трудному материальному положению.

Просят вселить их в квартиру № дома № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлено дополнительное требование о выселении Сюркаева В. С. из квартиры № дома № по <адрес>, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в спорной квартире он проживает на незаконных основаниях, согласия на вселение указанного гражданина они не давали.

Определением от 14.08.2014 года указанные требования выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истицы заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Вербицкая Л.Л., в суд не явилась, предоставила заявление о переносе судебного заседания в связи с нахождением ее представителя в отпуске, однако суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Так, в соответствии с требованиями п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако доказательств не возможности участия как самой ответчицы, так и её представителя суду не представлено. Ответчики Федорук А.С., Теренин Р.С., Сюркаев В.С. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по <адрес> зарегистрированы: Теренин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> – Теренина В.С., ДД.ММ.ГГГГ, Федорук А.С., ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - Теренин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - Вербицкая Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Определением судебного заседания от 4 июля 1996 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 была зарегистрирована в квартире по <адрес> (л.д. 6-7).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2010 года Вербицкой Л.Л. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Теренина С. Н., Терениной В. С., утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, а также снятии их с регистрационного учета по <адрес> (л.д.8-12). Указанным решением суда установлено, что квартира по <адрес> была предоставлена <данные изъяты> Теренина С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, сам истец был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

По мнению суда, право пользования Терниным С.Н., Терниной В.С. спорным жилым помещением подтверждается определением суда об утверждении мирового соглашения от 04.07.1996г. и решением суда от 13.12.2010 года; кроме того – их право пользования квартирой в настоящем процессе ответчиками и не оспаривалось, соответствующих требований в установленном законом порядке не заявлялось

Кроме того, из указанных выше судебных актов следует, что между истцами и ответчиками сложились неприязненные, конфликтные отношения, кроме того, Тернин С.Н., и ФИО7 привлекались к уголовной ответственности за нанесение побоев друг другу, умышленное причинение легкого вреда здоровью, оскорбление, поэтому Тернин С.Н. и Тернина В.С. вынужденно не проживали по месту регистрации. Кроме того, Тернина В.С. выехала из спорного жилого помещения являясь несовершеннолетней и не могла самостоятельно определять свое место жительства, а после достижения совершеннолетия не проживала в квартире в связи с конфликтными отношениями с Вербицкой Л.Л. и нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы.

Согласно представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тернин С.Н. и Тернина В.С. предпринимали попытки вселиться в квартиру № дома № по <адрес> по месту своей регистрации, однако дверь никто не открыл, в квартиру не впустили (л.д. 17 - 18). Так же факт попыток вселения истцов подтверждается представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, факт невозможности вселения в квартиру подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> знает, что истцы хотят вселиться в квартиру по <адрес>, однако ответчики препятствуют этому. Она лично присутствовала, когда истцы приходили в квартиру что бы вселиться, дверь им никто не открыл.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с истцами состоит в дружеских отношениях, знает, что Тернин С.Н. хочет вселиться в спорную квартиру, однако его и ФИО6 не пускает Вербицкая Л.Л.

Доводов и доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков препятствующими вселению истцов в квартиру № дома № по <адрес>, существенно нарушаются их жилищные права по пользованию спорным жилым помещением. Учитывая, что ответчики вселены в квартиру в установленном законом порядке, их право пользования жилым помещением подтверждено вступившим в законную силу решением суда, не оспорено ответчиками, факт не проживания в квартиру обусловлен уважительными причинами – требования истцов о вселении следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: -░.░.░░░░░░░.