Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2019 ~ М-1460/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1997/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград             15 октября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.

    при секретаре Поляковой А.В.,

    с участием:

    истца Гуторовой Т.Ю.,

    истца Олейникова А.С.,

    представителей истцов Гуторовой Т.Ю., Олейникова А.С., Курылевой Т.Н. - Айдиновой Л.Р., действующей на основании доверенности,

    представителя ответчика СНТ «Березка» - Аханова Д.И., действующего на основании доверенности,

    представителей третьего лица ООО «Волгаэнергосеть» Нечаевой О.А. и Нечаева Э.Г., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуторовой Тамары Юрьевны, Олейникова Александра Семеновича, Курылевой Татьяны Николаевны к СНТ «Березка» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гуторова Т.Ю., Олейников А.С., Курылева Т.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Березка», в котором просят признать полностью недействительным протокол общего собрания членов от дата.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Березка». дата года они узнали о том, что состоялось решение общего отчетного собрания СНТ «Березка» от дата, согласно которому они были лишены права голоса и исключены из членов СНТ. Считают, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям. Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ. На повестке дня было поставлено восемь пунктов обсуждения. Девятым пунктом истцы были исключены из членов СНТ. Кроме того они не были уведомлены об исключении их из членов СНТ.

В судебном заседании истцы Гуторова Т.Ю., Олейников А.С. поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить.

Истец Курылева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истцов Гуторовой Т.Ю., Олейникова А.С., Курылевой Т.Н. по доверенности Айдинова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитеь ответчика СНТ «Березка» по доверенностям Аханов Д.И. в судебном заседании просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц по доверенностям Нечаева О.А. и Нечаев Э.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения решения суда, полагая, что срок пропущен и не указано уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Гуторова Т.Ю., Олейников А.С., Курылева Т.Н. являются членами СНТ «Березка», что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Гуторова Т.Ю. и Олейников А.С., владеют и пользуются участками иные данные и иные данные

дата состоялось общее отчетное собрание СНТ «Березка», оформленное протоколом от дата.

Согласно протоколу общего отчетного собрания от дата принято решение о признании работы Правления СНТ удовлетворительной; о принятии отчета ревизионной комиссии на заседании правления; об утверждении отчета – доклада председателя правления; об утверждении сметы и штатного расписания на 2018 год; о передаче линии 0,4 кВт в собственность ООО «Волгаэлетросеть»; об утверждении графика полива; о введении в состав правления СНТ «Березка Пескова С.В. и избрании его уполномоченным представителем по ул. Осенняя береза, введении в состав правления Куркина Р.С.; об утверждении списка граждан РФ, принятых в члены СНТ «Березка» в 2017-2018г.г., не принята Коробейникова Е.Ю. – участок 261; о лишении права голоса всех должников и отключении света по окончании дачного сезона, об исключении Гуторовой Т.Ю., Олейникова А.С., Курылевой Т.Н. из членов общества за систематический срыв собраний.

Истцы выражают несогласие с данным решением собрания от дата, просят признать его полностью недействительным.

Представителем ответчика, в ходе судебного разбирательства, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ЖК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениями пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Положениями ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ для требований о признании недействительными решения собрания установлен специальный срок исковой давности - шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что общение отчетное собрание СНТ «Березка», оформленное протоколом, состоялось дата.

О том, что дата состоялось указанное собрание, истцам Гуторовой Т.Ю., Олейникова А.С., Курылевой Т.Н. было достоверно известно, поскольку они лично присутствовали на данном собрании.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Срок оспаривания решения от дата истекал дата, однако, в суд с иском об оспаривании данного решения истцы обратились дата, то есть с пропуском установленного законном срока, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами суду представлено не было.

Довод истцов о том, что дата состоялось решение общего отчетного собрания СНТ «Березка» им стало известно только дата, судом отклоняется, поскольку он опровергается показаниями самих истцов в судебном заседании, из которых следует, что все истцы лично присутствовали при проведении собрания.

Каких-либо доказательств невозможности получения протокола общего собрания и своевременного его обжалования в суде, истцами суду не представлено.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Березка» от дата, поскольку ими был пропущен установленный законом срок обращения в суд для оспаривания решения общего собрания, а каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока истцами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гуторовой Тамары Юрьевны, Олейникова Александра Семеновича, Курылевой Татьяны Николаевны к СНТ «Березка» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда был изготовлен 21 октября 2019 года.

Судья                               О.В. Матюхина