Определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2023 по делу № 33-38220/2023 от 16.08.2023

УИД 77RS0022-02-2022-011557-19

Судья Горькова И.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции 2-0492/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-38220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                              28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело Преображенского районного суда г. Москвы № 2-0492/2023 по апелляционной жалобе ответчика Максимчука Г.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Максимчука Глеба Витальевича (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник района Богородское» (7718965329) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 834,45 руб., госпошлину по делу 1 995,04 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ «Жилищник района Богородское» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимчуку Г.В. о взыскании задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 789,99 рублей за период с 01.03.2019 по 01.02.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 753,70 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес., д.15, корп. 1, кв. 18. Дом находится в управлении ГБУ «Жилищник района Богородское». С 01.03.2019 по 01.02.2021 ответчик не своевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем возникла задолженность в сумме 51 789,99 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Богородское» - Теребилина Е.К. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Максимчук Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Максимчука Г.В. – Максимчук В.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МФЦ района Богородское в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит ответчик Максимчук Г.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Максимчука Г.В. – Максимчук В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ адрес Богородское», ответчик Максимчук Г.В., представитель третьего лица МФЦ района Богородское и Метрогородок г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика сумм задолженности поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 51 789,99 рублей за период с 01.03.2019 по 01.02.2021 года, тогда как согласно решения суда с ответчика в пользу истца взыскана заложенность 59834 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом разъяснений в п. 9 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимчук Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., д.15, корп. 1, кв. 18.

Дом находится в управлении ГБУ адрес Богородское», в подтверждение чего представлен договор управления многоквартирным домом по адресу адрес от 01.09.2014.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о подложности представленных доказательств: договора управления многоквартирным домом, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Данные доказательства, по мнению ответчика, являются подложными, поскольку 28.04.2018 при проведении общего собрания собственников жилья Елена Феликсовна Широва обращалась с заявлением к собственникам жилья о подделке ее подписи в договоре от 01.09.2014, а также не соответствии ее данных (имени и отчества).14.10.2022 Шировой Е.Ф. написано заявление в Преображенский районный суд г. Москвы. Доводы о подложности предоставленных доказательств подтверждаются также размещенными данными ГБУ «Жилищник района Богородское» на официальном портале Правительства г. Москвы «Дома Москвы» информации о Совете многоквартирного дома по адресу адрес. Протокол от 03.10.2015. Председателем дома указана Сараева О.Е. Срок полномочий с 05.10.2017 по 05.10.2019. Сараева О.Е. проживающая по адресу адрес обратилась с письменным заявлением на имя председателя собрания собственников жилья о подложности документов предоставленных ГБУ «Жилищник района Богородское» на официальный портал Правительства г.Москвы Заявление Сараевой О.Е. о подложности документов на имя собственников жилья многоквартирного дома находится у председателя правления общего собрания многоквартирного дома.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы ответчика как несостоятельные, поскольку данный договор в предусмотренном законом порядке недействительным не признавался, оснований критически относиться к представленным доказательствам суд не усмотрел.

Учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения в спорном доме, обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает согласиться.

При этом судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом задолженности по следующим основаниям.

Как следует из представленных ответчиком документов, им частично производилась оплата жилищно-коммунальных услуг.

Однако, исходя из представленного истцом расчета не все суммы, оплаченные ответчиком, учтены истцом при расчете задолженности.

Так за июнь 2019 года ответчиком оплачено 3300 рублей, учтено – 2874,14 руб., размер неучтенной оплаты составил – 425,86 руб.

за август 2019 года ответчиком оплачено 3300 рублей, учтено – 2878,16 руб., размер неучтенной оплаты составил – 421,84 руб.

за октябрь 2019 года ответчиком оплачено 3250 рублей, учтено – 2834,42 руб., размер неучтенной оплаты составил – 415,58 руб.

за ноябрь 2019 года ответчиком оплачено 3350 рублей, учтено – 2872,39 руб., размер неучтенной оплаты составил – 477,61 руб.

за март 2020 года ответчиком оплачено 3400 рублей, учтено – 2953,79 руб., размер неучтенной оплаты составил – 446,21 руб.

за июнь  2020 года ответчиком оплачено 7200 рублей, учтено – 5242,97 руб., размер неучтенной оплаты составил – 1957,03 руб.

за июль 2020 года ответчиком оплачено 3600 рублей, учтено – 3134,79 руб., размер неучтенной оплаты составил – 465,21 руб.

за август 2020 года ответчиком оплачено 3500 рублей, учтено – 2994,23 руб., размер неучтенной оплаты составил – 505,77 руб.

за сентябрь 2020 года ответчиком оплачено 3400 рублей, учтено – 2863,91 руб., размер неучтенной оплаты составил – 536,09 руб.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции за спорный период на сумму 10300 рублей, в которых не указа период, за который произведена оплата, при этом истец не смог пояснить в судебном заседании каким образом были учтены указанные суммы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 35938 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета: 51789, 99 – 5551,20 (сумма неучтенной оплаты) – 10300.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1278 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года изменить.

Взыскать с Максимчука Глеба Витальевича (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Богородское» (7718965329) задолженность по оплате жилищно-коммунальны░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35938 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1278 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: