Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-3588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к Ширшову Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайф» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ширшову С.В. о взыскании на основании ст.ст. 310,810 ГК РФ суммы задолженности по договору займа № от 16.02.2015 г. в размере 80 200 рублей, из которых 5 000 рублей – сумма основного долга, 75 200 рублей – проценты за пользованием займом, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ООО «Лайф» указал, 16 февраля 2015 года ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма № в соответствии с условиями которого, предоставило последнему займ в сумме 5 000 рублей. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.02.2015г. В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 02 марта 2015 года включительно. Займ предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. Согласно условий договора уступки права требования № от 04.03.2015 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу. По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 07.02.2017 года составляет 80 200 рублей, расчет прилагается. Истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был обращен к исполнению. Определением от 29 апреля 2016 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» Гаврилов О.В., являющийся так же представителем 3 лица ООО «Айрис» на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ширшов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что им оплачено по договору займа 33 100 руб., что достаточно для погашения задолженности перед займодавцем, истец намеренно вводил его в заблуждение по размеру задолженности, вынуждая платить его больше, что он обязан. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора потребительского микрозайма от 16.02.2015 года за № ООО «Айрис» предоставило Ширшову С.В. денежные средства в качестве займа в сумме 5000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Айрис» от 16.02.2015 года за № и его пояснениями в судебном заседании.

В соответствии с п. 2, 4 индивидуальных условий договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им до 02.03.2015 г. включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1095% годовых в период с 16.02.2015 г. по 02.03.2015 г. и в размере 2190% годовых в период с 03.03.2015 г. до полного выполнения обязательств по договору.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, предусмотрен порядок исполнения обязательства по возврату дога и процентов один платежом в общем размере 7100 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.03.2015 г. между ООО «Айрис» и ООО «Лайф» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Лайф» приняло право требования по договору займа от 16.02.2015 года за №, заключенному ООО «Айрис» с Ширшовым С.В. Указанное не оспаривалось сторонами и подтверждено указанным договором, копия которого имеется в деле.

Договором займа от 16.02.2015 года за №, заключенным ООО «Айрис» с Ширшовым С.В., не предусмотрен запрет уступки права кредитора. Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, соглашение об уступке заключено в требуемой форме. Следовательно, все права и обязанности по договору займа от 16.02.2015 года за №, принятые и принадлежащие ООО «Айрис» перешли к новому кредитору ООО «Лайф» и обязательны для него.

Судом установлено, что ООО «Айрис» свои обязательства по договору займа от 16.02.2015 года за № выполнило в полном объеме, Ширшову С.В. был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены.

Вместе с тем, в установленный договором и дополнительными соглашениями срок ответчик Ширшов С.В., как утверждает истец, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, договором займа от 16.02.2015 года за № предусмотрено, что основной долг и проценты заемщик Ширшов С.В. должен выплатить 02.03.2015 г., однако обязательства по договору в полном объеме не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.02.2017 г. в соответствии с расчетом истца и уплатой Ширшовым С.В. 33 100 руб. в счет исполнения обязательств по договору составила 80200 руб., из которых 5000 руб. - сумма основного долга, 75200 руб. – проценты за пользование займом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку из условий договора усматривается достигнутая между сторонами договоренность об установлении процентов по договору займа от 16.02.2015 года за № в период с 16.02.2015 г. по 02.03.2015 г. в размере 1095% годовых и их повышения в соответствии с п. 4 договора до 2190% с 03.03.2015 г.; с учетом положений ст. 809 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума N 13/14 от 8 октября 1998 года, суд приходит к выводу, что договором установлен размер процентов за пользование займом равный 1095% годовых и проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, как мера гражданско-правовой ответственности определенной договором за нарушение сроков платежа в размере 2190-1095=1095% годовых.

Между тем в настоящее иске ООО «Лайф» просит взыскать только проценты за пользование займом исходя из представленного расчета по ставке 3 % в день, что составляет 1095 % годовых за период с 17.02.2015 г. по 07.02.2017 г.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с Ширшова С.В. в пользу ООО «Лайф» процентов за пользование микрозаймом в размере 1095 % годовых за заявленный период с 17.02.2014 г. по 07.02.2017 г., то есть 722 дней, суд полагает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как указано выше, согласно договору займа от 16.02.2015 года за №, заключенному между ООО «Айрис» и Ширшовым СВ., последний обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 02.03.2015 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 16.02.2015 г.

Изложенная выше правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При таких обстоятельствах взыскиваемые проценты за пользование займом подлежат исчислению: за период с 17.02.2015 по 02.03.2015 исходя из 1095 % годовых – в размере 2100 руб. (согласно расчету: 5000 руб. х 14 / 365 х 1095 %); за период с 03.03.2015 г. по 07.02.2017 г. (708 дн.) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма 20,51 % годовых – в размере 2065,04 руб. (согласно расчету: 5000 х 332 / 365 х 20,51 %+ 5000 х 366 / 366 х 20,51 %+ 5000 х 38 / 365 х 20,51 %).

Ответчиком произведена оплата задолженности по договору в общем размере 33100 руб., что подтверждено предоставленными истцом приходными кассовыми ордерами и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ответчиком Ширшовым С.В. в счет исполнения обязательств по договору – погашения суммы основного долга в размере 5000 руб. и процентов за пользование займом за период с 17.02.2014 г. по 02.03.2014 г. в размере 2 100 руб. (п. 1, 4, 6 договора), а также процентов за пользование займом за период с 03.03.2014 г. по 07.02.2017 г. в размере 2065,04 руб., заявленных ко взысканию в настоящем иске, - оплачено 31 100 руб..

С учетом изложенного, судом установлено, что обязательства по договору от 16.02.2015 года за №, образовавшиеся по состоянию на 07.02.2017 г., ответчиком Ширшовым С.В. исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ООО «Лайф» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к Ширшову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий