Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2016 ~ М-1997/2016 от 25.03.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на основании заявления заемщика на получение кредита № № ****** на сумму 365408 руб., сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет № ****** на приобретение автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 11,9 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. В обеспечение кредитных обязательств заемщиком передан в залог банку автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, идентификационный № № ******, паспорт транспортного средства № ****** № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производилось ответчиком ненадлежащим образом. Сумма задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 192 926 руб. 38 коп., в том числе:

- 148 247 руб. 88 коп. – остаток основного долга по кредиту;

- 32 742 руб. 53 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 1 205 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 7329 руб. 20 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

-2814 руб. 06 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 587 руб. 69 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Банком была произведена актуализация стоимости заложенного имущества – автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, идентификационный № № ******, паспорт транспортного средства № ****** № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 292000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты, по условиям которого кредитный лимит составляет 40000 руб., для осуществления операций по счету № ******. Сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты по состоянию на 23.03.20216 составила 13 391 руб. 08 коп., в том числе:

- 955 руб. 09 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

- 2209 руб. 25коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии;

- 364 руб. 13 коп.– задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами;

- 9862 руб. 61 коп. - остаток основного долга по использованию кредитной линии.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика общий долг по кредитным договорам в размере 206 317 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 263 руб. 17 коп.; обратить взыскание на указанное автотранспортное средство, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 292000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 365408 руб., сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 11,9 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается банковским выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 40000 руб., для осуществления операций по счету № ******.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № № ****** составляет 192 926 руб. 38 коп., в том числе:

- 148 247 руб. 88 коп. – остаток основного долга по кредиту;

- 32 742 руб. 53 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 1 205 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 7329 руб. 20 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

-2814 руб. 06 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 587 руб. 69 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету от ДД.ММ.ГГГГ с возможностью использования банковской карты по состоянию на 23.03.20216 составила 13 391 руб. 08 коп., в том числе:

- 955 руб. 09 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами;

- 2209 руб. 25коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии;

- 364 руб. 13 коп.– задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами;

- 9862 руб. 61 коп. - остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение кредитного договора, а также в соответствии с п. 6.1 Правил предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в соответствии с которым заемщик передает в залог банку автотранспортное средство марки CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, идентификационный № № ******, паспорт транспортного средства № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Суд считает, что заключенный сторонами договор залога этим требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 292000 руб. Иная оценка имущества ответчиком не предложена.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку в данном случае имеется основание для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога автотранспортное средство марки CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, идентификационный № № ******, паспорт транспортного средства № ****** № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 292000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11 263 руб. 17 коп.

Поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № ****** составляет 192 926 руб. 38 коп., в том числе 148 247 руб. 88 коп. – остаток основного долга по кредиту; 32 742 руб. 53 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 1 205 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7329 руб. 20 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2814 руб. 06 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 587 руб. 69 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету от ДД.ММ.ГГГГ с размере 13 391 руб. 08 коп., в том числе: 955 руб. 09 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 2209 руб. 25коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 364 руб. 13 коп.– задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 9862 руб. 61 коп. - остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки CHEVROLET LACETTI, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель № № ******, идентификационный № № ******, паспорт транспортного средства № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 292000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 11 263 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.